Решение по делу № 22-1176/2016 от 30.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл                         13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Осмоловского И.Л.,

при секретаре Натпите К-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Авр-оола А.Т. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2016 года, которым

Авр-оол А.Т., **

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления осуждённого Авр-оола А.Т., защитника Сояна У.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Потаповой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авр-оол А.Т. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18 марта 2016 года около 13 часов Авр-оол А.Т. на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 1 подъезда дома №** по ул.** **, на почве личных неприязненных отношений к К., возникших из-за того, что тот ранее в состоянии алкогольного опьянения стучался в дверь квартиры его подруги, используя в качестве оружия нож, нанес им два удара в область живота и спины потерпевшего, причинив проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в виде эвентрации пряди сальника с повреждением брюшного отдела аорты, левой почечной артерии, тонкой кишки, левого мочеточника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающую колото-резанную рану грудной клетки слева сзади, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании осуждённый Авр-оол А.Т. вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что К. в состоянии алкогольного опьянения сильно стучался в дверь квартиры его подруги, просил дать телефон. Они поговорили и тот ушел домой. На следующий день около 12 часов он попросил К. выйти в подъезд. Затем между ними произошла ссора. Он, разозлившись на него, взяв за грудки, ударил его об стену, что происходило после этого, не помнит. Когда пришел в себя, понял, что ударил К. ножом.

В апелляционной жалобе осуждённый Авр-оол А.Т. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости наказания, указав, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья - **, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие ходатайств потерпевшего и его матери о снисхождении. Несмотря на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, судом назначено 4 года лишения свободы. Просит снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор суда оставить без изменения, указав, что решение суда является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с тяжестью содеянного, поэтому является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Авр-оола А.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Показаниями Авр-оола А.Т. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что решил встретиться с К. и разобраться по поводу произошедшего инцидента, выяснить, почему тот стучался в квартиру его подруги. Во время разговора с потерпевшим на лестничной площадке, тот ответил ему, что стучался в дверь его подруги, чтобы попросить телефон. Между ними возникла словесная перепалка, он рассердился на К. и забежав в квартиру подруги, схватив нож, спустился на лестничный пролет между 3 и 4 этажами. Спросив у потерпевшего повторно, зачем тот стучался в дверь квартиры его подруги, нанес ему ножом один удар в живот, а затем один удар в спину.

Показаниями потерпевшего К. в суде, из которых следует, что 17 марта 2016 года в состоянии алкогольного опьянения стучался к соседям, чтобы попросить телефон. Дверь открыл рассерженный Авр-оол А.Т., с которым он поссорился. Он просил Авр-оола не ревновать к нему свою подругу, затем его увела домой жена. На следующий день Авр-оол вызвал его и стал предъявлять претензии из-за того, что он ночью стучался. Они стояли на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Авр-оол стал бить его об стену, ударил ножом в живот.

Показаниями свидетеля Х. в суде о том, что сосед Авр-оол А.Т. вызвал в подъезд её зятя К. Через некоторое время, услышав крики зятя, выбежала в подъезд. Она увидела лежащего зятя, испугалась и закрыла дверь. Авр-оол постучался в дверь, просил вызвать скорую помощь. Подбежав к зятю, увидела, что тот весь в крови, на животе была рана.

Показаниями свидетеля А. оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17 марта 2016 года К. пришел домой около 22 часов в средней степени алкогольного опьянения, он на некоторое время выходил. На следующий день, 18 марта 2016 года, в квартиру зашел незнакомый ей парень и в грубой форме потребовал выйти К. Спустя некоторое время послышались крики потерпевшего, её мать выбежала на лестничную площадку, но сразу зашла и закрыла дверь. Затем мать снова вышла из квартиры. К. лежал в крови на лестничной площадке 3 этажа.

Кроме этого, вина Авр-оола А.Т. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2016 года, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки 3 этажа 1 подъезда дома №** по ул.** **, при котором обнаружено от входной двери на расстоянии 50 см в северном направлении вещество темно-бурого цвета, произведен осмотр лестничного пролёта между 3 и 4 этажами, где на стене с северной стороны обнаружено вещество темно-бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2016 года, согласно которому произведен осмотр кв.№** дома №** по ул.** **, где при входе в квартиру на тумбочке обнаружен нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, на клинке которого имеются смазанные следы вещества темно-бурого цвета похожие на кровь;

-протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2016 года, согласно которому Авр-оол А.Т., указав на лестничный пролет между 3 и 4 этажами 1 подъезда дома №** по ул.** **, показал, что на этом месте ударил несколько раз ножом К.;

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2016 года, согласно которому произведен осмотр: толстовки серого цвета и футболки с высохшим на них веществом темно-бурого цвета похожим на кровь, спереди и сзади указанных вещей имеются повреждения длинной по 19 мм; ножа с одним лезвием с двусторонней заточкой из светлого металла; марлевая ткань с веществом темно-бурого цвета;

- заключением судебно–криминалистической экспертизы №** от 24 марта 2016 года, из которого следует, что, на представленных толстовке и футболке потерпевшего К. имеются по два сквозных повреждения. Данные повреждения имеют колото-резанный характер, могли быть образованы в результате колото-резанного движения к плоскости ткани клинком ножа с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности. Повреждения могли быть нанесены, как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №** от 14 апреля 2016 года, согласно которому у К. имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в виде эвентрации пряди сальника с повреждением брюшного отдела аорты, левой почечной артерии, тонкой кишки, левого мочеточника, осложнившегося гемоперитонеумом и гемотурией, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающую колото-резанную рану грудной клетки слева сзади, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острых колюще-режущих предметов типа ножа;

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №** от 16 июня 2016 года, из которой следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Авр-оол А.Т. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осуждённым Авр-оолом А.Т. было совершено преступление.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.

Действия осуждённого Авр-оола А.Т. правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначенное осуждённому Авр-оолу А.Т. наказание в виде лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, а также его личности и условиям жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, на которые ссылается осуждённый – его молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшего, принесение ему извинений и оказание помощи медикаментами, которые расценены, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в качестве подозреваемого, частичное признание вины, состояние его здоровья, ходатайства его матери и потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авр-оола А.Т., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, при которых осуждённым совершено преступление, а также степени общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Наказание осужденному фактически назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Довод жалобы осуждённого о назначении наказания, превышающего срок наказания который просил прокурор, не основан на законе, поскольку суд не связан с мнением государственного обвинителя при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен судом осужденному правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2016 года в отношении Авр-оола А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: