Решение по делу № 33-4476/2023 от 21.09.2023

Дело №33-4476/2023 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-140/2022 (1 инст.) Судья Колокина И.И.

УИД 33RS0010-01-2022-000053-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Ремневе Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 05 октября 2023 г. дело по частной жалобе Токарева Т. М. на определение Киржачского районного суда **** от 03 июля 2023 г., которым постановлено:

Ходатайство Финансового управления администрации **** о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда **** от 21 апреля 2022 г. удовлетворить.

    Восстановить Финансовому управлению администрации **** срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда **** от 21 апреля 2022 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Финансовое управление администрации **** заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда **** от 21 апреля 2022 г.

В обоснование заявления указано, что решением Киржачского районного суда от 21.04.2022 удовлетворены исковые требования Токарева Т.М. к колхозу им. Кирова о взыскании 14000000 руб. неустойки по предварительному договору купли-продажи земельного участка. Финансовое управление администрации **** к участию в данном деле не было привлечено. О принятом решении стало известно после принятия **** определения Арбитражным судом **** о привлечении их к участию в деле по заявлению Колхоза им. Кирова о взыскании убытков в размере 14000000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя- Финансового управления администрации **** не явился, о времени и месте слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Токарев Т.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца- адвокат Васькова В.В.. действующая на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что Финансовое управление администрации **** является структурным подразделением администрации ****, к участию в деле Арбитражным судом **** привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии спора в Арбитражном суде должно было узнать в декабре 2022 года также как и администрация ****.

Представитель колхоза им. Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ходатайств не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий колхоза им. Кирова Шелуха А.К., Иванова Н.А., ООО «Аргус», Иванов О.М., ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», ООО «Территориальная управляющая компания «Индирь», Кузнецов А.В., Якобнюк А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались по месту жительства, нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим извещением.

Судом постановлено указанное выше определение.

На данное определение суда Токаревым Т.М. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как необоснованного. Указывает, что спор права Финансового управления не затрагивает, никаких новых данных ими представлено быть не может, участником сделки не является. Полагает, что действия направлены на затягивание исполнения решения суда, а обратившееся лицо знало о принятом решении.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Токарева Р.М. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Киржачским районным судом **** 21 апреля 2022 г. принято решение по делу по иску Токарева Т. М. к Колхозу им. Кирова о взыскании 14000000 рублей.

Финансовое управление администрации **** не являлось лицом, участвующим в деле.

О решении Киржачского районного суда от 21 апреля 2022 г. Финансовому управлению администрации **** стало известно только ****

**** Финансовым управлением администрации **** принесена апелляционная жалоба на решение суда от 21.04.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что Финансовое управление администрации **** является структурным подразделением администрации **** и привлечено к участию в деле, рассматриваемом Арбитражным судом ****, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о том, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно в тот же день, что и администрации ****.

О том, что оспариваемым решением разрешен вопрос об обязанностях заявителя свидетельствует то, что указанное решение представлено в деле, рассматриваемом Арбитражным судом **** в качестве доказательства, подтверждающего причинение ущерба истцу действиями ответчика. Финансовое управление является органом, представляющим казну муниципального образования ****.

Удовлетворяя ходатайство и признавая причины пропуска срока уважительными, суд первой инстанции исходил из того, что со дня, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого решения прошло менее одного месяца. В пределах месячного срока со дня получения сведений об оспариваемом решении апелляционная жалоба была составлена, подписана и подана в суд.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, соотносятся с положениями закона, которые подлежат применению при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

В частной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда. Доводы частной жалобы не свидетельствует о неверности выводов суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Киржачского районного суда **** от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Токарева Т.М. - без удовлетворения.

Судья С.М. Сергеева

    Мотивированное определение изготовлено 06.10.2023.

Судья С.М. Сергеева