Решение по делу № 2-6670/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-6670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Балтагирова Л.Р. – Сиразетдинова Т.И., действующего на основании доверенности №1Д-111 от 10.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтагирова Л.Р. к АО «ОСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Балтагирова Л.Р. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 21050 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, неустойку в размере 64894 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением О.В.С. и а/м <данные изъяты>/н №. принадлежащий на праве собственности Балтагировой Л.Р.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №. причинены механические повреждения.

Истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 170000 руб.

Не согласившись с размером ущерба Истец обратился к независимому оценщику в ООО "БИС». Истцом была организована независимая экспертиза. Ответчик на осмотр не явился.

На основании акта осмотра независимой экспертизы № составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта повреждений транспортного средства Шкода Фабиа, г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила - 191050 руб. За услуги оценки истец понес расходы в размере 10000 руб.

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 31050 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 209 дней.

Размер неустойки составила 64894 pубля.

Представитель истца Балтагирова Л.Р. – Сиразетдинов Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Истец Балтагирова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

18.01.2017г. в АО «Объединенная страховая компания», согласно акта приема - передачи документов обратился истец с извещением о ДТП, в рамках ПВУ. ДД.ММ.ГГГГг. Истец представил свой автомобиль на осмотр АО «ОСК». Сотрудниками АО «ОСК» был составлен акт осмотра автомобиля Истца, на основании которого была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта № 138-0/17 от 18.03.2017г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 175000 рублей.

Письмом исх. № 202 от 19.01.17г. АО «ОСК» уведомили Балтагирову Л.Р. о необходимости направить в АО «ОСК» письменное заявление о возмещении ущерба.

08.02.2017г. от истца поступило письменное заявление о возмещении ущерба. Рассмотрев заявление АО «ОСК» в установленные сроки в полном объеме платежным поручением № 540 от 22.02.2017г. выплатила сумму ущерба 175 000 рублей.

Не согласившись с размером ущерба Истец обратился к независимому оценщику в ООО "БИС». Истцом была организована независимая экспертиза. Ответчик на осмотр не явился.

На основании акта осмотра независимой экспертизы № 018/17 составлено Экспертное заключение № 018/17 от 03.02.2017 г. по определению стоимости ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила - 191050 руб.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой, разница между заявленной суммой ущерба и размером выплаченной суммой ущерба находится в пределах статистической достоверности.

АО «ОСК» свои обязанности перед Истцом выполнила в добровольном порядке, в установленные сроки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Балтагирова Л.Р. к АО «ОСК» о защите прав потребителей, следует отказать, поскольку

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балтагирова Л.Р. к АО «ОСК» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов