Решение по делу № 33-5780/2020 от 02.09.2020

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 октября 2020 года по делу № 33-5780/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-140/2020, 27RS0021-01-2020-000058-44)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей                  Железовского С.И., Серёгиной А.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре          Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вуколова А. В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 июля 2020 года по иску Вуколова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шашлык-Машлык» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Вуколова А.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вуколов А.В. обратился в суд с названным иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просит признать отношения между ним и ООО «Шашлык-Машлык» трудовыми, восстановить его на работе в ООО «Шашлык-Машлык» в должности водителя-экспедитора с 23.12.2019 года, взыскать с ООО «Шашлык-Машлык» задолженность по заработной плате в размере 30 800 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.12.2019 года по день восстановления на работе в сумме 25 000 рублей /за месяц/, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.09.2019 года истец принят на работу в ООО «Шашлык-Машлык» на должность водителя-экспедитора. По условиям устного договора ему установлен оклад в размере 25 000 рублей в месяц и ежедневно выдавалось 200 рублей на бензин. Оплату ответчик производил наличными денежными средствами. 22.12.2019 года после окончания рабочего дня ответчик заявил, что истец уволен и не выплатил ему заработную плату за период с 15 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года.

Свое увольнение истец считает незаконным и необоснованным. Заработная плата им не получена в результате незаконного увольнения. Трудовые отношения в установленном законом порядке ответчик с ним не оформил, трудовой договор не заключил, с приказами о приеме на работу и увольнении его не ознакомил, записи в трудовую книжку не вносил, расчет не произвел, справку о задолженности по заработной плате не выдал. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, так как оставил без средств к существованию.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вуколов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, в частности, переводы денежных средств на карту матери истца, то обстоятельство, что директор ООО «Шашлык-Машлык» для осуществления перевозок не обращался в такси «Максим», при этом перевозками занимался истец, показания свидетеля Масаловой, которая подрабатывала продавцом в ООО «Нина Спектр». Истец приезжал на работу к 8-00, в 14-00 обедал в кафе ООО «Шашлык-Машлык», знал все о деятельности торговой точки и всех ее работников. Полагает, что данные обстоятельства опровергают факт разового оказания услуг ответчику либо осуществление услуг по гражданско-правовому договору, а невыполнение ответчиком требований по надлежащему оформлению трудовых отношений не может нарушать права работника. Суд не предоставил возможности получения доказательств о том, что истец более не ведет предпринимательскую деятельность.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагающей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из смысла приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя.

Суд при рассмотрении таких споров должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из историй по дебетовой карте за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года, оформленной на Наталью Григорьевну В. (№), от адресата Гайк Грантович Д. 26.10.2019, 14.12.2019, 19.12.2019 на указанную карту поступили денежные средства в сумме 1 900 рублей, 1 200 рублей и 1 600 рублей соответственно.

Исходя из сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) ООО «Шашлык-Машлык» предоставляются сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении двух работников этого предприятия – Аракелян Н.В. и Джрагацпанян Г.Г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2020 Вуколов А.В. с 26.02.2018 является генеральным директором ООО «Ветераны Дальнего Востока», основным видом деятельности которого является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, дополнительными – строительство жилых и нежилых зданий, строительство водных сооружений, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство земляных работ и др.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.07.2020 Вуколов А.В. с 10.10.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из представленной суду выписки соединений с абонентами с номера телефона 8 914 402 73 75 (телефон ответчика), что не оспаривалось истцом, следует, что с 31.08.2019 года с указанного номера телефона до 06.10.2019 года осуществлялись соединения с абонентским номером 91 00 00 (диспетчер такси «Максим»). Затем с 06.10.2019 года до 26.12.2019 года зафиксированы соединения с номера телефона 8 914 402 73 75 с абонентами 60 45 80 и 8 962 220 45 80 (телефоны истца).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса РФ и, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что с 31.08.2019 года до 26.12.2019 года истец Вуколов, управляя личным транспортным средством, оказывал услуги водителя такси в целях доставки продукции ООО «Шашлык-Машлык» в торговые точки розничной продажи продуктов питания по поручению руководителя и других работников ООО, отклонив доводы истца о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам, а также показаниям свидетелей в совокупности дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Установив, что заявление о приеме на работу Вуколовым А.В. в ООО «Шашлык-Машлык» не подавалось, трудовая книжка не сдавалась, в штате предприятия он не состоял, осуществлял деятельность на основании устных договоренностей с представителями ответчика о возмездном оказания услуг по перевозке товара, суд верно указал, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло, услуги, оказываемые истцом, не предполагали подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о гражданско-правовой природе спорных отношений сторон.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что истец осуществлял разовую работу по доставке товара ООО «Шашлык-Машлык» по предварительной связи по телефону с почасовой оплатой, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, истец не подчинялся установленному режима труда, не имел рабочего места, фактически работал на свой риск, поскольку транспортные накладные не оформлялись, допуск в рейс истец не получал.

Довод жалобы о том, что свидетель ФИО3 подтвердила факт трудовых отношений, судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания от 09 июня 2020 года следует, что свидетель ФИО3 не смогла подтвердить, что истец являлся работником ООО «Шашлык-Машлык», точно вспомнить даты и обстоятельства работы истца не смогла.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, положенные им в основу искового заявления, суд дал им надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора по существу, которая нашла свое отражение в обжалуемом решении и с которой судебная коллегия согласна. Жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и являющихся основанием к отмене решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 июля 2020 года по иску Вуколова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шашлык-Машлык» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вуколова А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    М.В. Гвоздев

Судьи:                                С.И. Железовский

                                    А.А. Серёгина