Решение по делу № 2-5552/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-5552/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Камяной ОВ. к МКУ «Альтернатива», третье лицо Администрация г.Таганрога о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она проживает в квартире <адрес> с 30.12.2003г. Вселена она была в данную квартиру в установленном законом порядке, в качестве члена семьи Кицан Т.Ю., которой данная квартира была предоставлена на основании вселительной записки № серия № от 22.09.1995г., выданной председателем профкома Таганрогского комбайнового завода. С <дата> Кицан Т.Ю. выехала из данной квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес> и истец стала проживать в ней одна. 19 июля 2006 г. у нее родился сын Камяной Н.В., который с момента рождения проживал в данной квартире вместе с ней. В настоящее время ее сын зарегистрирован по адресу регистрации отца в <адрес> В связи с необходимостью приватизации данного жилого помещения она обратилась к ответчику, на которого органом местного самоуправления возложена обязанность заключения договоров социального найма. Решение директора муниципального казенного учреждения «Альтернатива» № от 04.04.2016г. в заключении договора социального найма квартиры <адрес>, ей отказано по мотивам отсутствия правоустанавливающего документа. С таким решением она не согласна, так как она проживает в данном жилом помещении на условиях договора найма, хотя он и не заключен с уполномоченным органом. С этого времени она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение. Право пользования иным жилым помещением у нее отсутствует. Истица просит суд признать решение директора муниципального казенного учреждения «Альтернатива» № от 04.04.2016г. в заключении договора социального найма квартиры <адрес>, незаконным и обязать устранить данные нарушения, возложив на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма квартиры, находящейся у нее в пользовании; признать за ней право пользования квартирой <адрес>

Определением суда от 04 июля 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г.Таганрога.

В судебном заседании 04 июля 2016г. представитель истца Осипова У.В., действующая на основании доверенности от 29 марта 2016г., уточнила первый пункт исковых требований и просит суд обязать МКУ «Альтернатива» заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение <адрес>

В судебном заседании представитель истца Осипова У.В., действующая на основании доверенности от 29 марта 2016г., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Альтернатива» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г.Таганрога.

Истица Камяная О.В. была зарегистрирована по данному адресу с момента вселения 30 декабря 2003г. и проживает по настоящее время.

Согласно вселительной записке № серия № от 22 сентября 1995 года, квартира <адрес> жилой площадью 17,0 кв.м. была предоставлена Кицан Т.Ю.

Из искового заявления и объяснений истцовой стороны следует, что истица была вселена в спорную квартиру с согласия Кицан Т.Ю., которая с января 2004 г. выехала из упомянутой квартиры.

В настоящее время нанимателем указанной квартиры значится Камяная О.В., что подтверждается копией лицевого счета № от 24.05.2016г.

То обстоятельство, что истица проживает в спорной квартире с 2004 года, подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она знакома с Камяной О.В. с 2008г. В 2008г. она переехала в общежитие, где стала проживать по соседству с Камяной О.В. Камяная О.В. проживает в квартире и содержит ее в надлежащем техническом состоянии.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она знакома с Камяной О.В. с 2005 года, она проживает в квартире с двумя детьми и мужем. Камяная О.В. в надлежащем состоянии содержит квартиру.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что Камяная О.В. приходится ей племянницей. Ранее она проживала со своей семьей в этой квартире. Потом она вселила Камяную О.В. и прописала ее. Заявление о прописке писали в Администрацию г.Таганрога в декабре 2003 года. Потом она со своей семьей переехала жить в другой дом, а камяная О.В. осталась проживать в квартире.

Суд считает возможным положить в основу решения суда показания данных свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и свидетели не заинтересованы в исходе дела.

В связи с тем, что регистрация истца в спорном жилом помещении имела место до 01 марта 2005г., то при определении факта возникновения у них права на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент вселения и регистрации истцов в спорную квартиру.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч.1 ст. 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Судом установлено, что истица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеют.

Требований об освобождении жилого помещения собственник жилого помещения не предъявляет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку у собственника жилого помещения - муниципалитета отсутствуют претензии к истцам по вопросу занятия жилого помещения, их право на проживание не оспаривается, то договор найма должен быть заключен в письменном виде, несмотря на отсутствие документов, явившихся основанием для заселения жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камяной О.В. к МКУ «Альтернатива», третье лицо Администрация г.Таганрога о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Камяной О.В. право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» заключить договор социального найма жилого помещения квартиры № в доме <адрес> с Камяной О.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2016 года.