Решение от 05.11.2024 по делу № 1-253/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-253/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003263-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки                                 «05» ноября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Павшенко А.Г.,

подсудимого Сергеева Е.В.,

защитника – адвоката Аносова А.В., представившего удостоверение № 4125 и ордер № Н 386048 от 13 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Козик В.А.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Евгения Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Евгений Викторович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Сергеев Е.В., 26 мая 2024 года, примерно в 15 час. 00 мин., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мобильного приложения «WhatsApp», перечислил                       4 200 руб. неустановленному лицу, за что получил от последнего информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством.

    Далее, Сергеев Е.В., 26 мая 2024 года, примерно в 17 часов 30 мин., находясь на указанном ему участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, имеющем географические координаты ***** с.ш. ***** в.д., незаконно приобрел - поднял с земли сверток в полимерной пленке синего цвета с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № 396 от 27 мая 2024 года и последующему заключению эксперта – химика № 829 от 03 июня 2024 года, наркотическое средство – <данные изъяты> - производное наркотического средства                              <данные изъяты>, массой на момент исследования 0,51 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств. Наркотическое средство Сергеев Е.В. поместил в карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил без цели сбыта вплоть до 18 час. 30 мин. - до момента появления сотрудников полиции, при виде которых, Сергеев Е.В., находясь на участке местности, расположенном по адресу: в 300 метрах от дома <адрес>, с целью избежания уголовной ответственности, бросил сверток с наркотическим средством на землю, где оно и было в тот же день обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и показал, что <дата> у него возник умысел на приобретение наркотического вещества – «Соль», для личного употребления, без цели сбыта. Карты у него с собой не было. Примерно в 14 час. 00 мин. он, находясь в г.Ессентуки около отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, попросил ранее незнакомого прохожего перевести по реквизитам 4 200 руб., что тот и сделал, получив от него деньги наличными. Реквизиты для оплаты ему скинули на вотсап. После чего он прибыл на участок местности по указанным ему координатам, где обнаружил сверток с наркотическим средством, часть которого он употребил, после чего направился в сторону дома. Проходя по <адрес> в период с 17 час до 18 час., он также употребил немного наркотического средства в небольшом лесу На выходе из леса он увидел двух как оказалось сотрудников полиции, которые потребовали у него документы, удостоверяющие личность. В ходе разговора с сотрудниками он выбросил сверток, что осталось незамеченным для последних. Однако, в ходе осмотра территории сотрудники обнаружили сверток, при этом он не стал отрицать его принадлежность ему. Сотрудники вызвали оперативную группу, которая по приезду зафиксировала происходящее на месте с его слов, изъяла наркотическое средство, а затем его доставили в ОМВД г.Ессентуки. Также им добровольно было указано место, где он в тот день приобрел наркотическое средство. Давление сотрудниками полиции на него не оказывалось, пояснения им давались добровольно, при этом предварительно были разъяснены права.

Помимо признания подсудимым Сергеевым Е.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вина последнего подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 мая 2024 года, совместно с полицейским отделения ОР ППСП ФИО5, они находились на маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <адрес>. В вечернее время суток, 26.05.2024 около 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от дома по <адрес>, с географическими координатами местности с.ш. *****, в.д. *****, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, как оказалось в последующем Сергеев Е.В., которому они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у него не оказалось. В ходе разговора Сергеев Е.В. заметно нервничал, отводил взгляд в сторону, на поставленные вопросы отвечал невнятно, чем вызвал подозрение. На вопрос имеются ли запрещенные в обороте предметы, Сергеев Е.В., с целью избежать уголовной ответственности, извлек из кармана надетой на нем куртки и выбросил на землю сверток полимерной пленки синего цвета. Данное действие было замечено ими. На вопрос Сергееву Е.В. что находится в свертке, тот пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета - «<данные изъяты>», которое он ранее пробрел в г. Ессентуки посредством своего мобильного телефона за 4200 руб. Им о произошедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, участниками которой в присутствии понятых, примерно в 18 час. 40 мин., около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с поверхности земли был изъят сверток полимерной пленки синего цвета с порошкообразным веществом, упакован и опечатан. Они в осмотре участия не принимали, при этом участником были разъяснены права и обязанности. Также в ходе осмотра места происшествия у Сергеева Е.В. был изъят мобильный телефон марки «Redmi A2+», в корпусе черного цвета, который также был упакован и опечатан. Далее Сергеев Е.В. указал на место, где он приобрел наркотическое средство. Затем они прибыли в ОМВД России по г.Ессентуки, где Сергееву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических веществ, на что он ответил отказом. В отношении Сергеева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. Какого-либо физического, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на Сергеева Е.В. не оказывалось. (л.д. -71-74)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.-75-78)

              Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 мая 2024 года он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в осмотре места происшествия, на что он ответил согласием. Также в качестве понятого был приглашен второй гражданин. Они проследовали на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах от <адрес>, где находился ранее ему незнакомый Сергеев Е.В, рядом с которым на земле лежал сверток полимерной пленки синего цвета. Перед началом процессуального действия им были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В период времени с 19 час. 00 мин.до 19 час. 30 мин. 26 мая 2024 года сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Сергеев Е.В. пояснил, что сверток полимерной пленки с веществом белого цвета, а именно «<данные изъяты>», принадлежит ему. Сверток был изъят сотрудниками и упакован надлежащим образом. Также у Сергеева Е.В. был изъят и упакован мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Далее Сергеев Е.В. указал на место, где им было приобретено наркотическое средство, для чего они проследовали на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, который в период с 19 час. 42 мин. до 20 час. 03 мин. также был осмотрен сотрудниками полиции. Со слов Сергеева Е.В. наркотическое средство было приобретено им с помощью телефона <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>» у неустановленного лица за 4200 руб. После приобретения наркотика, хранил он его в кармане своей куртки, для личного употребления, без цели сбыта. Далее они проследовали в О МВД России по <адрес>, где Сергееву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он в их присутствии ответил отказом. В отношении Сергеева Е.В. никто давления не оказывал. (л.д.-79-82)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.-83-85)

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта – химика № 829 от 03 июня 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,5 гр., содержит наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам. (л.д.-37-39);

        - протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2024 года, согласно которому с участием Сергеева Е.В. осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, в ходе в ходе которого был изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2024 года, согласно которому с участием Сергеева Е.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов Сергеева Е.В. он подобрал сверток с наркотическим средством. (л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет полимерной пленки синего цвета, полимерный пакет с застежкой <данные изъяты> с веществом, изъятым 26 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый 26 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия с участием Сергеева Е.В. Осмотром мессенджера «<данные изъяты>» подтверждена переписка Сергеева Е.В. с неустановленным лицом, подтвердившим наличие наркотического средства в г.Ессентуки, а также его стоимость. (л.д.87-89);

- справкой об исследовании № 396 от 27 мая 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой на момент исследования 0,51 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия от 26 мая 2024 года с участием Сергеева Е.В., содержит в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. (л.д. 21-22);

- копией протокола об административном правонарушении ***** от 26 мая 2024 года, составленного в отношении Сергеева Е.В. по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и путем их сопоставления, суд приходит к следующему выводу.

Приведенные выше доказательства получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего суд признает их допустимыми, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности Сергеева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений которого, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № 829 от 03 июня 2024 года, содержащее сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Выписка из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, определяющего размер того или иного вида наркотического средства и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, сама по себе также не несет какого-либо доказательственного значения, ввиду чего в качестве доказательства по делу судом не принимается.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем признает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия согласуются с показаниями как свидетелей, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, ввиду чего суд признает их достоверными, принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимого и свидетелей обвинения, не свидетельствуют о недостоверности показаний данных лиц в целом, объясняются различным восприятием общей обстановки происходящего, что безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Анализ изложенных обстоятельств, в т.ч. сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, подтверждает вывод органа дознания о виновности подсудимого Сергеева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом период времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, если такое хранение не совпадает с моментом его приобретения, значения не имеет.

В рассматриваемом случае, наличие, в т.ч. такого квалифицирующего признака как незаконного хранения наркотического средства, нашло свое объективное подтверждение, при этом суд исходит из того, что наркотическое средство Сергеева Е.В., после его поднятия из закладки в одном месте, незаконно хранилось им при себе – в кармане куртки, в т.ч. в процессе передвижения до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции в другом, при этом Сергеев Е.В. имел достаточно времени для выдачи наркотического средства компетентным органам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Психическая полноценность Сергеева Е.В. с учетом адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленных справок, согласно которым последний на учете у врача психиатра не состоит, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Сергееву Е.В. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся у Сергеева Е.В. заболевания (<данные изъяты> а также наличие приведенных ниже смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказани░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. (░.5.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ № 14 ░░ 15 ░░░░ 2006 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»)

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303–304, 306-310 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,49 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░