Решение по делу № 2-1304/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1304/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романовой В.Х., при секретаре Р.Р. Мурадымовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Тимофеева к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В.В. Тимофеев обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., расходов на оплату услуг оценщика в размере ..., расходов на оплату услуг юриста в размере ..., расходов по отправке претензии в размере ..., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ..., пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, начиная с ... до момента вынесения решения судом, штрафа.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... на автодороге ..., П.В. Срыров, управляя автомобилем марки ..., ..., расположил транспортное средство на проезжей части встречного разъезда, обгона и совершил столкновение с автомобилем ... принадлежащим ему на праве собственности. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства ... застрахован в ОАО «НАСКО». Его автомобиль застрахован в ООО «СГ «АСКО». Он, собрав все необходимые документы, обратился с заявлением к страховщику о страховом возмещении. Страховщик, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что данное происшествие не является страховым случаем, так как повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ...

Истец В.В. Тимофеев в суд не явился.

    Представитель истца, по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ...

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, указав, что основная сумма ущерба в размере ... оплачена истцу в досудебном порядке. Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Требование истца о взыскании ... на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности считают необоснованными, так как доверенность может быть использована его представителем в иных целях, представлена в незаверенной копии. Просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму неустойки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований В.В. Тимофеева.

Представитель третьего лица ОАО «НАСКО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств анне заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ... П.В. Срыров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он ... в 20 часов 28 минут, в ..., управляя автомобилем марки ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, расположил транспортное средство на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., принадлежащему на праве собственности В.В. Тимофееву причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность В.В. Тимофеева застрахована ООО «СГ «АСКО», полис серии ССС № ...

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Эксперт-Сервис» затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки ... номер транзит, с учетом износа деталей составляет ....

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил ..., за предоставление дубликата экспертного заключения ... (л.д.7,9).

Согласно заключение ИП И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., № ... по состоянию на ... составляет с учетом износа деталей ... (л.д.73-145).

Суд при вынесении решения считает необходимым взять за основу заключение эксперта-техника ИП И., поскольку данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется.

... ООО «СГ «АСКО» на расчетный счет В.В. Тимофеева перечислены денежные средства в размере ....

Поскольку ответчиком истцу ... произведена выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме, исковые требования В.В. Тимофеева в данной части требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу В.В. Тимофеева подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., поскольку истец обязан был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства для обращения, расходы по отправке претензий на общую сумму ...

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая то, что до вынесения решения судом, ответчиком требования истца об осуществлении страховой выплаты удовлетворены в полном объеме, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Письмом ответчика от ... истцу отказано в страховой выплате со ссылкой на то, что повреждения автомобиля ... не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ... (л.д.25).

... истец направил ответчику письменную претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Претензия вручена ответчику ... (л.д.26-32).

Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки страховая выплата не была осуществлена, подлежит начислению неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ... по ... в размере в размере ...

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» представил письменное заявление о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, обстоятельства при которых такая просрочка была допущена, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить сумму штрафа до ...

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно представленной суду квитанции В.В. Тимофеевым оплачены услуги представителя Г. в размере ... (л.д.35).

Разрешая заявленные В.В. Тимофеевым требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу В.В. Тимофеева подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «СГ «АСКО» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу В.В. Тимофеева неустойку в размере ..., расходы по отправке претензий в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ....

В.В. Тимофееву в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова