Решение по делу № 2-66/2023 (2-2264/2022;) от 12.09.2022

        Дело № 2-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                       г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р. П. к Индивидуальному предпринимателю Прудникову А. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Р.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Прудникову А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ИП Прудников А.И. по договору ХХХ от 22 июля 2021 года обязался выполнить систему вентиляции в Торгово-офисном центре в срок до 31 декабря 2021 года. В соответствии со спецификацией к договору стоимость работ составила 1 100 000 рублей.

Авансирование работ произведено истцом на сумму 940 000 рублей, из которых ИП Прудниковым А.И. 6 июня 2021 года получено 100 000 рублей, по приходно-кассовому ордеру ХХХ от 22 июля 2021 года получено 680 000 рублей, по приходно-кассовому ордеру ХХХ от 5 августа 2021 года получено 160 000 рублей.

После осмотра выполненных работ ООО «Лидер-Климата» и составления актов выяснилось, что в Торгово-офисном центре выполнены работы на сумму 87 324 рубля. Выплаченные денежные средства в размере 940 000 рублей с 5 августа 2021 года находятся у ответчика, работы не выполнены на сумму 852 676 рублей.

С учетом чрезвычайной длительной задержки в выполнении работ истец 12 июля 2022 года уведомил ответчика о расторжении договора с требованием о возврате в 10-ти дневный срок денежных средств, на которое ответа не поступило.

Полагает, что поскольку договор в срок до 31 декабря 2021 года не исполнен и денежные средства находились у ответчика, на сумму задолженности 852 676 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 10 апреля 2022 года составляют 32 401 рубль 88 копеек.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика ИП Прудникова А.И. в свою пользу денежные средства в размере 852 676 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 апреля 2022 года в размере 32 401 рубль 88 копеек.

Истец Алиев Р.П. в судебном заседании уточненные требования поддержал. Пояснил, что является собственником Торгово-офисного центра. В июле 2021 года с ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу системы вентиляции, он передал ИП Прудникову деньги на закупку и установку оборудования, выполнение работ. Ответчик работал медленно, работы тянулись до лета 2022 года. ИП Прудниковым выполнен монтаж крепление приточной установки, монтаж диффузора, монтаж воздуховода, монтаж решетки, всего на общую сумму 87 324 рубля. Весной-летом 2022 года работы были прекращены. Акты приема-передачи выполненных ответчиком работ не составлялись, т.к. работы не были выполнены в полном объеме. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости выполнить работы по договору. Ответчиком не выполнены работы по монтажу приточной установки, шумоглушителя, хомутов быстроразъемных, воздушного клапана, наружной решетки, ВПО, заглушки ф250 из оцинкованной стали, тройника, переходов разного размера, вентилятора канального центробежного, решетки, вентиляционной решетки с клапаном, материала базальтового огнезащитного, а также не установлен шкаф управления, канальный, накладной датчик, привод заслонки, всего по спецификации на сумму 1 012 676 рублей. Для определения выполненных работ он пригласил ООО «Лидер Климата», которое занимается монтажом вентиляционных установок. Руководитель данной организации выезжал на место и составил акт осмотра приточно-вытяжной вентиляции. Стоимость выполненных и не выполненных работ в актах определена договором и спецификацией. Работы по договору до настоящего времени в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП Прудников А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ИП Прудников А.И. о судебном разбирательстве извещен судом заблаговременно, ответчику была разъяснена возможность подготовить правовую позицию по предмету спора. Между тем, ИП Прудников А.И. уклонился от участия в рассмотрении настоящего спора как лично, так и через своего представителя, не предоставил суду возражений по иску и доказательств в опровержение доводов истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Прудникова А.И.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

По правилам п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18 августа 2022 года Алиев Р. П. является собственником Торгово-офисного центра, 2021 года строительства, назначение: нежилое, площадь - 1075,8 кв.м., количество этажей - 4, подземных - 1, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

    Проектной документацией НП СРО «Объединение инженеров проектировщиков» за 2017 года (подраздел 5 «Отопление и вентиляция») в отношении Торгово-офисного центра, по адресу: <адрес> предусмотрена вентиляция 1 и 2 этажа, мансарды, подробно приведено наименование инженерного вентиляционного оборудования, планы, чертежи и схемы его установки (л.д. 68,72,74-75, 82-110).

Выпиской из ЕГРИП от 6 сентября 2022 года подтверждается регистрация Прудникова А.И. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «производство электромонтажных работ», дополнительным видом деятельности «монтаж систем кондиционирования воздуха» (л.д. 13-15).

22 июля 2021 года между Алиевым Р.П. (заказчик) и ИП Прудниковым А.И. (подрядчик) заключен договор ХХХ на выполнение работ по монтажу системы вентиляции, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу системы вентиляции в Торгово-офисном центре по <адрес>, именуемом в дальнейшем Объект в соответствии с Приложениями к Договору (п. 1.1). Работы выполняются из материалов, силами и оборудованием подрядчика (п.п. 1.2., 1.3.). Срок выполнения работ до 31 декабря 2021 года (п. 2.1.). В течение пяти рабочих дней с момента уведомления подрядчика о готовности работ заказчик принимает работы, при этом стороны подписывают акт выполненных работ (п. 2.2.). Общая стоимость работ по договору составляет 1 100 000 рублей. Заказчик производит авансовый платеж в размере 680 000 рублей не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора (п.п. 4.1, 4.2) (далее – Договор от 22 июля 2021 года) (л.д. 50-51).

Приложением № 1 к Договору ХХХ от 22 июля 2021 года Алиевым Р.П. (заказчик) и ИП Прудниковым А.И. (подрядчик) подписана спецификация с наименованием и стоимостью работ на общую сумму 1 100 000 рублей, из которых:

- монтаж приточной установки Shuft CAU 4000/3-W VIM – 175 562 рубля;

- монтаж шумоглушителя Shuft SСr-250/900 – 10 977 рублей;

- монтаж хомут быстроразъемный Shuft FCCr-250 – 1720 рублей;

- монтаж DCCAr 250 воздушный клапан – 3209 рублей;

- монтаж наружная решетка SА 400*400 – 8 444 рубля;

- монтаж крепление приточной установки – 16 868 рублей;

- монтаж диффузор Shuft DVS Е-P-200 – 16 919 рублей;

- монтаж ВПО 400х400 L-1000 – 143 754 рубля;

- монтаж воздуховод ф250 L-1 м – 16 562 рубля;

- монтаж заглушка ф250 из оцинкованной стали – 435 рублей;

- монтаж тройник 250/250 – 12 159 рублей;

- монтаж переход 400х400/ф315 – 5 492 рубля;

- монтаж переход 315х250 – 1009 рублей;

- монтаж вентилятор канальный центробежный Shuft CFk 100 МАХ – 8754 рублей;

- монтаж решетка Р-150 – 36 975 рублей;

- монтаж ВПО 100х100 L-1000 ОГП – 39 240 рублей;

- монтаж ВПО 400х300 L-1000 – 71 148 рублей;

- монтаж ВПО 150х150 – 119 770 рублей;

- монтаж решетка Р-200 – 97 500 рублей;

- вентиляционная решетка с клапаном – 31 600 рублей;

- материал базальтовый огнезащитный – 117 445 рублей;

- монтажный материал – 35 205 рублей;

- шкаф управления, канальный, накладной датчик тп, привод заслонки – 129 253 рубля (л.д. 52).

Авансирование работ по Договору ХХХ от 22 июля 2021 года произведено Алиевым Р.П. на общую сумму 940 000 рублей, из которых согласно оригиналов документов ИП Прудниковым А.И. по приходно-кассовому ордеру ХХХ от 22 июля 2021 года получено 680 000 рублей, по приходно-кассовому ордеру ХХХ от 5 августа 2021 года получено 160 000 рублей, по приходно-кассовому ордеру ХХХ от 6 июня 2022 года получено 100 000 рублей (л.д. 53-55).

9 января 2023 года ООО «Лидер-Климата» составлен Акт осмотра приточно-вытяжной вентиляции, в котором указано о проведении технического осмотра приточно-вытяжной вентиляции по адресу: <адрес>. Актом выявлено оборудование, указанное в спецификации к Договору ХХХ от 22 июля 2021 года установлено и смонтировано: монтаж крепление приточной установки – 16 868 рублей; монтаж диффузор Shuft DVS Е-P-200 - 16 919 рублей; монтаж воздуховод ф250 L-1м – 16 562 рубля; монтаж решетка Р-150 – 36 975 рублей, а всего на сумму 87 324 рубля (л.д. 146).

9 января 2023 года ООО «Лидер-Климата» составлен Акт осмотра приточно-вытяжной вентиляции, в котором указано о проведении технического осмотра приточно-вытяжной вентиляции по адресу: <адрес>. Актом выявлено, что оборудование, указанное в спецификации к Договору ХХХ от 22 июля 2021 года установлено и смонтировано не полностью. Приведен перечень неустановленного оборудования на общую сумму 1 046 463 рубля, а именно: монтаж приточной установки Shuft CAU 4000/3-W VIM – 175 562 рубля; монтаж шумоглушителя Shuft SСr-250/900 – 10 977 рублей; монтаж хомут быстроразъемный Shuft FCCr-250 – 860 рублей; монтаж DCCAr 250 воздушный клапан – 3209 рублей; монтаж наружная решетка SА 400*400 – 8444 рубля; монтаж ВПО 400х400 L-1000 – 143 754 рубля; монтаж заглушка ф250 из оцинкованной стали - 435 рублей; монтаж тройник 250/250 – 12 159 рублей; монтаж переход 400х400/ф315 – 5492 рубля; монтаж переход 315х250 – 1009 рублей; монтаж вентилятор канальный центробежный Shuft CFk 100 – 8754 рублей; монтаж ВПО 100х100 L-1000 ОГП – 39 240 рублей; монтаж ВПО 400х300 L-1000 – 71 148 рублей; монтаж ВПО 150х100 – 119 770 рублей; монтаж решетка Р-200 – 97 500 рублей; вентиляционная решетка с клапаном – 31 600 рублей; материал базальтовый огнезащитный – 117 445 рублей; монтажный материал – 35 205 рублей; шкаф управления, канальный, накладной датчик тп, привод заслонки – 129 253 рублей (л.д. 56). Указанный акт согласно пояснениям истца в судебном заседании содержит арифметические ошибки и не подлежит учету. Правильным является акт представленный к уточненному иску с иной суммой.

9 января 2023 года ООО «Лидер-Климата» составлен Акт осмотра приточно-вытяжной вентиляции, в котором указано о проведении технического осмотра приточно-вытяжной вентиляции по адресу: <адрес>. Актом выявлено, что оборудование, указанное в спецификации к Договору ХХХ от 22 июля 2021 года, не установлено. Приведен перечень неустановленного оборудования на общую сумму 1 012 676 рублей, а именно: монтаж приточной установки Shuft CAU 4000/3-W VIM – 175 562 рубля; монтаж шумоглушителя Shuft SСr-250/900 – 10 977 рублей; монтаж хомут быстроразъемный Shuft FCCr-250 – 1720 рублей; монтаж DCCAr 250 воздушный клапан – 3209 рублей; монтаж наружная решетка SА 400*400 – 8444 рубля; монтаж ВПО 400*400 L-1000 – 143 754 рубля; монтаж заглушка ф250 из оцинкованной стали - 435 рублей; монтаж тройник 250/250 – 12 159 рублей; монтаж переход 400*400/ф315 – 5492 рубля; монтаж переход 315х250 – 1009 рублей; монтаж вентилятор канальныйй центробежный Shuft CFk 100 МАХ – 8754 рубля; монтаж ВПО 100х100 L-1000 ОГП – 39 240 рублей; монтаж ВПО 400х300 L-1000 –71 148 рублей; монтаж ВПО 150х100 – 119 770 рублей; монтаж решетка Р-200 – 97 500 рублей; вентиляционная решетка с клапаном – 31 600 рублей; материал базальтовый огнезащитный – 117 445 рублей; монтажный материал – 35 205 рублей; шкаф управления, канальный, накладной датчик тп, привод заслонки – 129 253 рубля (л.д. 145).

Указанные акты составлены генеральным директором ООО «Лидер-Климата» В.Р. имеющего допуск к работам в качестве монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации (л.д. 147, 148).

Уточненные исковые требования на основании вышеуказанного акта с задолженностью ИП Прудникова А.И. в размере 1 012 676 рублей истец Алиев Р.П. поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

При разрешении заявленных истцом уточненных требований суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется претензия Алиева Р.П., адресованная ИП Прудникову А.И., в которой приведены обстоятельства заключения Договора ХХХ от 22 июля 2021 года, авансировании работ на сумму 940 000 рублей и неисполнении подрядчиком обязательств в полном объеме на общую сумму 612 475 рублей, а именно: монтаж приточной установки – 175 562 рубля; монтаж шумоглушителя – 10 977 рублей; монтаж крепление приточной установки – 16 868 рублей; монтаж диффузор - 16 919 рублей; монтаж ВПО 400*400 L-1000 – 143 754 рубля; монтаж вентилятор канальный – 8 754 рублей; монтаж ВПО 100х100– 39 240 рублей; монтаж ВПО 400х300 L-1000 – 71 148 рублей; шкаф управления канальный– 129 2563 рублей. Также в претензии указано о том, что оплаченные денежные средства в размере 452 476 рублей с 5 августа находятся у ИП Прудникова А.И., но работы не выполнены. С учетом чрезвычайной длительной задержки в выполнении работ Алиев Р.П. отказывается от дальнейших работ с участием подрядчика и требует в 10-ти дневный срок с момента получения претензии возвратить денежные средства (л.д. 6-7).

Возражений ответчика ИП Прудникова А.И. относительно неполучения претензии, в которой помимо наличия задолженности за невыполненные работы по Договору содержится указание на отказ от договорных отношений, суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Срок выполнения работ по Договору № 75 от 22 июля 2021 года установлен до 31 декабря 2021 года. Ответчик продолжал выполнение работ до лета 2022 года. Истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении Договора № 75 от 22 июля 2021 года, тем самым прекратив договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом установлено, что истцом по Договору ХХХ от 22 июля 2021 года переданы ответчику в качестве аванса денежные средства на общую сумму 940 000 рублей.

    Ответчиком согласно Акта ООО «Лидер-Климата» от 9 января 2023 года выполнены работы на сумму 87 324 рубля (л.д. 146).

    Истцом с учетом уточнения требований заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 852 676 рублей (940 000 рублей - 87 324 рубля).

    Доказательств выполнения ИП Прудниковым А.И., на основании спецификации к Договору ХХХ от 22 июля 2021 года перечня работ по установке и монтажу вентиляции в Торгово-офисном центре, по адресу: <адрес>, на сумму 940 000 рублей, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

    Ответчик ИП Прудников А.И., будучи неоднократно надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, отзыв на иск с возражениями относительно своей задолженности по Договору в размере 852 676 рублей либо возврата Алиеву Р.П. денежных средств не предоставил, ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительной экспертизы не заявил, что свидетельствует о самостоятельном распоряжении своими процессуальными правами.

     Правилами п. 1 ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 852 676 рублей, полученные ИП Прудниковым А.И. в качестве аванса от Алиева Р.П. за подлежавшие выполнению, но фактически невыполненные работы, являются неосновательным обогащением.

Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика ИП Прудникова А.И. в пользу истца Алиева Р.П. неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 852 676 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 401 рубль 88 копеек, при разрешении которого суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

    В силу абз. 1 п.2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

    Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Правила о моратории, установленные постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица).

    Таким образом, в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании изложенного, в данном случае с учетом периода, определенного истцом для начисления процентов (до 12 апреля 2022 года), проценты подлежат начислению до 1 апреля 2022 года. При этом суд исключает суммы задолженности ответчика в размере 852 676 рублей, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, авансовый платеж произведенный истцом после указанной даты согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 июля 2022 года в размере 100 000 рублей. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению на сумму 752 676 рублей.

    В связи с чем, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

     Согласно произведенному судом расчету процентов за пользование денежными средствами с учетом моратория по неустойке до 1 апреля 2022 года размер процентов за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года составит 23 652 рубля 59 копеек (с 01.01.2022 по 13.02.2022 - 752 676,00 ? 44 ? 8.5% / 365 = 7712,35; с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 752 676,00 ? 14 ? 9.5% / 365 = 2742,63; с 28.02.2022 по 31.03.2022 - 752 676,00 ? 32 ? 20% / 365 = 13 197,61).

    Принимая во внимание изложенное, с ответчика ИП Прудникова А.И. в пользу истца Алиева Р.П. подлежат взысканию денежные средства переданные по договору ХХХ от 22 июля 2021 года в размере 852 676 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 23 652 рубля 59 копеек.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом Алиевым Р.П. при подаче первоначального искового заявления 7 сентября 2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 8095 рублей 61 копейки (л.д. 4) и 17 января 2023 года уплачена государственная пошлина при подаче уточненного искового заявления в размере 5000 рублей (л.д. 49), а всего 13 095 рублей.

    С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Прудникова А.И. в пользу истца Алиева Р.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 963 рубля 29 копеек.

    На основании подп. 1 п.1 ст. 333.40.1. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Таким образом, излишне уплаченная Алиевым Р.П. государственная пошлина в размере 1132 рубля 32 копейки на основании чек-ордера операция ХХХ от 17 января 2023 года подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева Р. П. (<данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю Прудникову А. И. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прудникова А. И. в пользу Алиева Р. П. денежные средства, переданные по договору ХХХ от 22 июля 2021 года в размере 852 676 (восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере в размере 23 652 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

Возвратить Алиева Р. П. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1132 рубля 32 копейки, внесенные на расчетный счет УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, Кор.счет 10102810445370000059, перечисленную на основании чек-ордера операция ХХХ от 17 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 21.03.2023

Изготовлено мотивированное решение 28.03.2023

Решение вступает в заоконную силу 02.03.2023