Решение по делу № 2-665/2022 (2-4761/2021;) от 25.05.2021

Дело № 2-665/2022

УИД 78RS0017-01-2021-003063-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2022 года                                              город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Остров» к Филиппенко Андрею Викторовичу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на чердачное помещение, истребовании его из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи о праве собственности на мансарду,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ТСЖ «Остров» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать право общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на чердачное помещение № <адрес> истребовать его из чужого незаконного владения ответчика, занимающего данное помещение без каких-либо законных оснований, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу погасить запись о праве собственности на мансарду.

В обоснование иска указано на то, что при получении реестра собственников помещений многоквартирного дома истцу стало известно, что в доме, среди квартир, принадлежащих собственникам помещений, чистится мансарда <адрес> с назначением – жилое помещение, вид – квартира № 34, этаж – мансарда. Поскольку в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) данное помещение расположено на чердаке, по нему проходят инженерные коммуникации, оно принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома и подлежит истребованию у Филиппенко А.В., занимающего данное помещение без каких-либо законных оснований.

Представитель истца Невмывака О.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Филиппенко А.В., его представитель Черняева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы представленных письменных возражений (л.д.77-78), согласно в 1996 году чердачное помещение, расположенное над принадлежащей ответчику квартирой 11 в указанном доме на основании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 6-р от 10.01.1996 и согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре проекта было переоборудовано под жилые цели, после чего органами технической инвентаризации было принято на учет как квартира под номером 34 и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №. Решением суда от 28.12.2011 года по делу № 2-3889/2011 в иске ТСЖ «Остров» о выселении из спорного помещения и обязании привести чердак в первоначальное состояние – отказано.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив свои возражения против иска в письменном виде, в которых указал, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района (Петроградский район) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. При этом Управление подтвердило, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – <адрес>, дата передачи сведений в кадастр – 14 сентября 2012 года. Сведения о правах отсутствуют, в связи с чем исковое требование о погашении записи о правах в ЕГРН удовлетворены быть не могут (л.д.93-96).

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Настоящее гражданское дело № 2-665/2022 на основании определения суда от 18 января 2022 года по ходатайству Филиппенко А.В. было объединено с гражданским делом № 2-1641/2022 по иску Филиппенко А.В. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру. На основании определения суда от 08 апреля 2022 года по ходатайству Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга требования Филиппенко А.В. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру были выделены в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение данных требований признано судом целесообразным (гражданское дело № 2-1641/2022).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный объект недвижимости, № представляет собой жилое помещение – квартиру площадью 84,8 кв.м., этаж – мансарда, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 09.11.2021 года (л.д.50-53). Права на данный объект ни за кем не зарегистрированы.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также представленных документов: распоряжения Главы Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 6-р от 10.01.1996, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре проекта реконструкции жилой квартиры № 11 и чердачного помещения над ним, инвентаризационных документов ГУП ГУИОН, решений суда от 28.12.2011 по делу № 2-3889/2011, от 19.03.2008 года по делу № 2-132/2008 (дело № 2-1641/2022, л.д.16-19, 23-25, 41-42, 50-87) следует, что часть ранее существовавшего в данном жилом доме чердачного помещения, на основании распоряжения органа государственной власти и согласованного проекта, реконструировано, вследствие чего возник новый объект недвижимости – жилое помещение, введенное в гражданский оборот путем его идентификации и постановки на кадастровый учет под кадастровым номером <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями и, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, являются преюдициальными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.          № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт и основания возникновения права общей долевой собственности собственников помещений МКД на вновь возникший (после реконструкции) объект недвижимости – квартиру № 34 в доме по указанному выше адресу. Сведений об оспаривании ТСЖ «Остров» постановки на кадастровый учет данного помещения как жилого также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ «Остров» к Филиппенко Андрею Викторовичу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на чердачное помещение, истребовании его из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи о праве собственности на мансарду – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий                С.С. Никитин