Решение по делу № 2-26/2020 от 20.09.2019

Дело № 2-26/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кураповой Н.А. к Сетой С.А., СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Курапова Н.А. обратилась в суд с иском к Сетой С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 251 150 рублей 77 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей 00 копеек, государственной пошлины, услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сетой С.А., в результате которого автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения. Ответственность Сетой С.А. как владельца транспортного средства в обязательном порядке не застрахована.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и Курапова Е.А.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2019 года процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» изменено на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» изменено на соответчика.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2020 года Курапова Е.А. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Курапова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Едемский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сетая С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что СПАО и истцом заключен договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения Кураповой Н.А. выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, 06 августа 2019 года автомобиль осмотрен независимым оценщиком. Выплата страхового возмещения не произведена, поскольку из материалов дела не следовало, что обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке, на основании устных данных ответчика Сетой С.А. ее ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», вместе с тем, страховщик такие данные не подтвердил; согласно данным сайта РСА полис, указанный ответчиком, не оформлялся. Также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова Н.Н. в судебном заседании 17 января 2020 года выразила несогласие с иском в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что исковые требования Кураповой Н.А. к СПАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения за выплатой страхового возмещения в страховые компании, подачи претензии в случае несогласия с размером осуществленной страховой выплаты, обращения к финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2019 года в 09 часов 22 минуты на перекрестке улиц Мира-Чехова в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кураповой Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сетой С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Обязательная гражданская ответственность истца Кураповой Н.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (полис ХХХ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года признан заключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Сетой С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату ДТП обязательная гражданская ответственность Сетой С.А. как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственниками транспортных средств Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак В812МВ35, является истец ФИО2, Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, - ответчик ФИО7

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда от 24 июля 2019 года Сетая С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.

31 июля 2019 года Курапова Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП.

19 августа 2019 года истцу отказано в выплате страхового возмещения в виду отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП Сетой С.А.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак В812МВ35, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 9далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 5 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в законную силу 03 сентября 2018 года, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из информационного письма Банка России от 10 апреля 2019 года № ИН-015-53/33 «О внесении изменений в правила страхования», положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – с 01 июня 2019 года.

Из положений статей 15, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Следовательно, вышеизложенные законоположения подлежат применению с 01 июня 2019 года (пункт 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения соответствующую претензию не направляла, равно как и не обращалась с аналогичным требованием к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП Сетой С.А. по сообщению страховой компании в установленном законом порядке не застрахована.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Сетой С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства – автомобиля марки Шевроле Нива от 22 января 2019 года сроком действия с 22 января 2019 года по 21 января 2020 года признан заключенным.

Таким образом, с учетом статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» и обращения истца в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков от ДТП истцом в обязательном порядке подлежит соблюдению досудебный порядок урегулирования спора с СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Учитывая, что с 01 июня 2019 года обращение с заявлением к финансовому уполномоченному является обязательным, а исковое заявление подано в суд 20 сентября 2019 года, то есть после введения в действие вышеуказанного досудебного порядка, доказательства направления досудебной претензии к страховой компании и финансовому уполномоченному в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истцом не представлены, равно как и доказательства принятия указанными лицами решений по результатам рассмотрения претензии/обращения, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования Кураповой Н.А. к Сетой С.А., СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мокиевская