Решение по делу № 2-4164/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-5164/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2014 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Драгуновой А.А.,

с участием представителя Деминой Н.В. - адвоката по ст. 50 ГПК РФ Ландышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что /дата/ между Деминой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №. Сумма кредита составила <данные изъяты>, срок погашения составил 18 месяцев.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>: из них сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты>., сумма штрафа <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Демина Н.В. не явилась, неоднократно извещалась судом посредством направления судебных повесток и телеграмм по известному суду адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего, известного места жительства ответчика.

В связи с чем дело было рассмотрено в порядке статьи 119 ГПК РФ, при назначении согласно ст. 50 ГПК РФ адвоката, в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Ландышев В.С., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, при вынесении решения полагается на мнение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Деминой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Кредит. Сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев.

Демина Н.В. была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается подписью ответчика в заявлении на открытии банковского счета №.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита безналичным способом, путем списания денежных средств с банковского счета, таким образом ответчик должен был обеспечить наличие денежных средств на счете в каждый процентный период в размере не менее суммы ежемесячного платежа – <данные изъяты> (п.1.4 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, п.31 заявки на открытие банковского счета)

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены.

Таким образом, по состоянию на /дата/. просроченная задолженность Деминой Н.В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № о предоставлении кредитов в безналичном порядке от /дата/. составляет <данные изъяты>. из них: сумма основанного долга <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма штрафа <данные изъяты>.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договора,в котором они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Демина Н.В. приняла на себя обязательства перед истцом – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № о предоставлении кредитов в безналичном порядке от /дата/., заключенному между истцом и ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/ г., № от /дата/

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Деминой Н. В. в пользу открытого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № о предоставлении кредитов в безналичном порядке от /дата/. в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова