Решение по делу № 2-5550/2016 от 30.06.2016

№2-5550/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А. И. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю о взыскании возмещении денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и (адрес)х о взыскании возмещении денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) он зарегистрировал у ответчика свою жалобу на определение специалиста Комсомольского отдела Роспотребнадзора ФИО1 от (дата), входящий номер (№). До настоящего времени его жалоба по существу не рассмотрена, решение не принято. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель ответчиков ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных пояснениях представитель ответчиков Макарова М.А., действующая по должности исковые требования не признала, указав, что в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в журнале входящих документов отсутствует обращение Вдовина А.И. под входящим номером (№) от (дата) на определение специалиста-эксперта Комсомольского отдела Роспотребнадзора ФИО1 В тоже время (дата) территориальным отделом зарегистрирована жалоба Вдовина А.И. входящий номер (№) на определение специалиста-эксперта Комсомольского отдела Роспотребнадзора ФИО1 об отказе в возбуждении административного дела в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст.14.7 КоАП РФ от (дата), которая в соответствии ч.4 ст.30.2 КоАП РФ была направлена на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по (адрес), исходящий номер (№) от (дата). Решением на вышеуказанную жалобу, исх. номер (№) от (дата) Вдовину А.И было сообщено об отсутствии объективной стороны правонарушения в действиях ИП ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ, а также законности вынесенного определения об отказе в возбуждении административного дела от (дата). Каких-либо нравственных или физических страданий со стороны ответчика Вдовину А.И. не причинялось, нарушений по рассмотрению обращения Вдовина А.И. не допущено. В иске просила отказать

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) Вдовин А.И. обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах с жалобой на определение специалиста-эксперта Комсомольского отдела Роспотребнадзора ФИО1 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 ((№) от (дата)). Жалоба Вдовина А.И. направлена для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по (адрес) (исх. (№) от (дата)). По результатам проведенной проверки по жалобе Вдовина А.И. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по (адрес) принято решение о законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), о чем Вдовину А.И. были направлены ответы (№) от (дата), (№) от (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе дела доказательствами, а именно светокопиями жалобы Вдовина А.И. вх.(№) от (дата), журнала отправления корреспонденции, почтового уведомления, ответа (№) от (дата), ответа (№) от (дата).

Право граждан на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами. закреплен положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно п.4 ч.1 ст.10 которого обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все постановленные в нем вопросы.Согласно п.78 Приказа от 26 декабря 2011 года №1641н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» - обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по письменному обращению Вдовина А.И. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах должностным лицом последнего проведена проверка, в ходе которой определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 отказано. Жалоба Вдовина А.И. на указанное определение, зарегистрированная (дата) вх.(№), рассмотрена по существу, по ней принято решение, о котором заявителю (дата) направлен мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах, какие-либо нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны ответчика, суд не усматривает. Жалоба Вдовина А.И. рассмотрена всесторонне и своевременно, все вопросы по существу поставленных в жалобе рассмотрены, о чем заявитель был уведомлен.

Кроме того, порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется положениями Кодекса РФ об административных правонарушений и в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а Вдовиным А.И. не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, в том числе и сам факт причинения такого вреда, то есть факт нарушения его личных неимущественных прав либо наличие посягательств на принадлежащие его нематериальные блага, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вдовину А. И. в удовлетворении исковых требований к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева