Решение по делу № 12-42/2017 от 01.03.2017

Материал № 12-42/2017

Решение

г. Усинск 25 апреля 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Падуто А.В.,

рассмотрев жалобу Падуто А. В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску К. от дд.мм.гггг. № о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску К. от дд.мм.гггг. № Падуто А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Падуто А.В. обжаловал его в городской суд. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, поскольку в постановлении указано, что он совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, при этом привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в постановлении, акте контроля весовых параметров, протоколе об административном правонарушении указано разное место совершения правонарушения, также указанный акт составлен и подписан разными людьми, взвешивание и составление акта проводилось не собственником автодороги, взвешивание произведено с существенными нарушениями.

В судебном заседании Падуто А.В. и его защитник А. жалобу поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску К. в судебном заседании не возражал против отмены обжалуемого постановления. Кто вносил изменения в постановление ему неизвестно, копия исправленного постановления Падуто А.В. не вручалась. Также свидетель пояснил, что при проведении первых взвешиваний площадка была заснежена.

В судебном заседании допрошен эксперт ГКУ РК «Дорожный контроль» Г., который пояснил, что при взвешивании использовались переносные весы ВА-15С, регистрационный №. Поверка данных весов ежегодная. После остановки транспортного средства он производил взвешивание, то есть загонял машину на весы, заведующий сектором Т. нажимал кнопки.

Заведующий сектором ГКУ РК «Дорожный контроль» Т. пояснил, что он составлял акт взвешивания, однако, поскольку в этот день была не его смена, в акте он указал Г. Взвешивание проходило на весах ВА-15С-3, которые имеют соответствующее свидетельство о поверке.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, других участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении дд.мм.гггг. в 10:35 на 30 км автодороги Усть-Уса – Усинск Падуто А.В., управляя КАМАЗом 6520 г.р.з. №, совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, поскольку перевозил тяжеловесный груз (щебень) с превышением разрешенной максимальной массы транспортного средства, а также осевой массы без специального разрешения. Значение массы транспортного средства: допустимое 25 т, фактическое – 36,08 т, осевая нагрузка 2-я и 3-я ось – 8 т, превышение в процентах: 2-я ось 75 %, 3-я ось – 72,5 %.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. следует, что водитель Падуто А.В., управляя транспортным средством КАМАЗ г.н. №, дд.мм.гггг. в 10:35 в Усинском районе РК, на автодороге Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар, 30 км, перевозил тяжеловесный груз (щебень) с превышением осевой нагрузки, на 2-ю ось на 75%, 3-ю ось на 72,5 %, без специального разрешения на перевозку, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акту №В-1 контроля весовых параметров транспортных средств от дд.мм.гггг. местом составления акта является 30 км автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску». Кроме того, должностным лицом, составившим данный акт, указан Н., однако, подписал - Б.

Таким образом, в постановлении о привлечении Падуто А.В. к ответственности не указано о превышении разрешенной максимальной массы транспортного средства при перевозке груза.

Также в судебном заседании установлено, что копия постановления, врученная Падуто А.В., не соответствует оригиналу постановления, имеющемуся в материалах дела, поскольку согласно врученной копии Падуто А.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Падуто А.В. имеется постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, которое представляет собой бланк на 1 листе. При этом в резолютивной части имеется исправление шариковой ручкой синего цвета, где указано, что Падуто А.В. привлечен по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Падуто А.В. выполнены требования части второй ст. 29.11 КоАП РФ о вручении копии постановления физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно статье 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Однако материалы дела об административном правонарушении в отношении Падуто А.В. не содержат определения об исправлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Падуто А.В. Фактически он был привлечен к ответственности по иной статье КоАП РФ.

Вышеперечисленные нарушения, в том числе при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Падуто А.В., являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Падуто А.В. дела об административном правонарушении, имели место дд.мм.гггг., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку принятое должностным лицом решение подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску К. от дд.мм.гггг. № о привлечении к административной ответственности Падуто А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. ... КоАП РФ.

Копию решения направить Падуто А.В., его защитнику, в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску.

Судья         Д.А. Попов