Решение по делу № 22-2676/2023 от 16.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В.	Дело №22-2676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Шевелевой Л.Н.,

осужденного: Татаринова П.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Татаринова П.В. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 06.10.2023, которым

Татаринов П.В., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый

1. 21.11.2019 Якутским городским судом РС(Я) по п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 21.05.2020 Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 14.04.2021 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев;

3. 21.01.2021 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

    4. 18.06.2021 мирового судом судебного участка №40 г.Якутска РС (Я) по ч.1 ст.139, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

    5. 18.08.2021 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освободившийся 05.09.2022 на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от 19.08.2022 условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней;

    6. 21.03.2023 Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

7. 15.08.2023 апелляционным приговором Верховного Суда РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

8. 25.08.2023 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 23.09.2023);

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший С.) к 2 годам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 25.08.2023 окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

    В окончательное наказание зачтен отбытый срок по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 25.08.2023.

Приговор содержит решения о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление осужденного Татаринова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Татаринов П.В. признан виновным в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона); управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в период с 23.01.2023 по 02.02.2023 в г.Якутске РС(Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринов П.В. считает приговор суда несправедливым, необоснованным и незаконным. Указывает, что суд, исследовав данные его личности, не сделал соответствующих выводов при назначении наказания. Просит изменить приговор с учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния его здоровья, применить положения ст.64 УК РФ или отменить приговор и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины Татаринова П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по первому, второму, третьему преступлениям (потерпевшие С., А., Ш. соответственно) отдельно по каждому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по четвертому преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по пятому преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Суд, изучив личность Татаринова П.В. установил, что он не состоит в браке, не имеет детей и инвалидности, не трудоустроен, посредственно характеризуется администрацией ФКУ КП-2 УФСИН России по РС(Я), по месту жительства характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Татаринов П.В. на наркологическом учете не состоит, с 2008 года наблюдается у ******** в связи с ********.

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, Татаринов П.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (5 раз), ст.20.21 КоАП РФ (3 раза), ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям – полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья; по трем кражам – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по краже у потерпевшего С. и краже у потерпевшего Ш. (первое и третье преступления) – явка с повинной; по второму преступлению (потерпевшая А.) – добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

К отягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд первой инстанции обоснованно отнес рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание Татаринову П.В., суд руководствовался требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности в их совокупности.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность осужденного, судом первой инстанции достаточно полно были исследованы и приняты во внимание.

Придя к убеждению о возможности исправления Татаринова П.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции справедливо, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, причин не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым.

Оснований считать назначенное наказание Татаринову П.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Татаринову П.В. судом назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 06.10.2023 в отношении Татаринова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Татаринова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков