Решение по делу № 2-3754/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-3754/13 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Ю. Н. к Фокиной С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину – <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор зама, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику <данные изъяты>, кроме того, п. <данные изъяты>. договора в случае невозвращения суммы займа в срок установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен уплатить штраф – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения заочного решения не возражал, просил также взыскать с ответчика судебные расходы – <данные изъяты> за отправку телеграммы.

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, извещена истцом, посредством телеграфной связи (л.д. <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав уклонение от получения судебной повестки надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (п. <данные изъяты> договора). П.<данные изъяты> договора предусматривает штрафные санкции за невозвращении суммы займа в предусмотренный срок в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Указанная сумма была передана истцом ответчику в день подписания договора, ответчик обязалась возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, о чем написал расписку (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику извещение о расторжении договора и возврате суммы займа (л.д. <данные изъяты>). Однако ответчик сумму займа не возвратил до настоящего времени.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Павленко Ю. Н. к Фокиной С. Г. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также штраф за нарушение сроков возврата суммы долга <данные изъяты>, поскольку в срок, предусмотренный договором ответчик сумму займа не вернула.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы об извещении истца на последнее судебное заседание - <данные изъяты>, подтвержденные кассовым чеком № (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павленко Ю. Н. к Фокиной С. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фокиной С. Г. в пользу Павленко Ю. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение сроков возврата суммы долга <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину – <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на отправку телеграммы, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Орлова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Орлова О.В.