Решение по делу № 33-10191/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца Горобца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-2906/2020 по исковому заявлению Горобца фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: 27-й км + 600,00 м трасса М7 «Волга», принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Элантра, принадлежащем наименование организации, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № МММ5016226124 от дата. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу. Страховщик признал факт повреждения автомобиля марка автомобиля и выплатил страховое возмещение в размере сумма Горобец С.В. не согласен с суммой страхового возмещения в размере сумма, так как стоимость фактических затрат, произведенных истцом на восстановление автомобиля составила сумма, что подтверждается кассовыми чеками и следующими документами: наименование организации (официальный дилер марки марка автомобиля в РФ): заказ-наряд наименование организации № АГ-0061081 от дата и чек на сумму сумма; заказ-наряд наименование организации № АГ-0061511 от дата на сумму сумма; расходная накладная к заказ-наряду № АГ-0061511 от дата на сумму сумма Таким образом, истцом на ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, имевшего место дата, оплачено сумма, в связи с чем, невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения по фактически понесенным затратам, перечисленным выше, составила сумма Кроме того, для полного восстановления автомобиля, согласно актам экспертизы наименование организации необходима замена деталей, которые были повреждены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия: диск колеса переднего правого (диск литой марка автомобиля); блок фара правая (блок-фара марка автомобиля Prime 15МУправая); ПТФ передняя правая (фара противотуманная марка автомобиля Prime правая). В соответствии с предварительным расчетом наименование организации № СЕМ0007244 от дата стоимость деталей составляет сумма, стоимость работ по их замене составляет сумма Таким образом, общая сумма задолженности СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате истцу страхового возмещения составила сумма дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате указанной суммы страхового возмещения, необходимой для полного восстановления повреждённого транспортного средства. Претензия получена страховщиком дата. Ответом от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате указанной суммы. дата Горобец С.В. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. дата решением № У-19-56136/5010-007 от дата Службы финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. На основании определения Люблинского районного суда адрес от дата по делу назначена экспертиза и на разрешение экспертам поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Горобец С.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата № 432-П, с учетом износа и без учета износа транспортного средства. С учетом представленного суда заключения экспертизы, истец дата уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, возместить судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Истец Горобец С.В. в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, уточненный иск, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В силу п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от дата № 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: 27-й км + 600,00 м трасса М7 «Волга», принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Элантра, принадлежащем наименование организации, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № МММ5016226124 от дата.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 11 - 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу.

Страховщик признал факт повреждения автомобиля марка автомобиля и выплатил страховое возмещение в размере сумма

дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате указанной суммы страхового возмещения, необходимой для полного восстановления повреждённого транспортного средства, которая получена страховщиком дата.

Ответом от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в доплате страхового возмещения.

дата Горобец С.В. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и дата решением № У-19-56136/5010-007 Службы финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Люблинского районного суда адрес от дата по делу назначена экспертиза и на разрешение экспертам поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Горобец С.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата № 432-П, с учетом износа и без учета износа транспортного средства.

Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Горобец С.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата № 432-П, с учетом износа составила сумма, без учета износа транспортного средства - сумма

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, поскольку заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете; в нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от дата № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, поскольку заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в заключении эксперта завышена или занижена, представителем страховой компании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика с учетом лимита ответственности надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма (сумма - сумма (выплата страхового возмещения).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, и возмещении судебных расходов, а ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Анализ судебной практики показал, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, размер которой является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма : 2 = сумма), не находя оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от дата, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу бюджета адрес с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобца фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горобца фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Горобца фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме дата.

Судья фио

1