Решение по делу № 11-844/2020 от 19.12.2019

Судья Хабина И.С.

Дело № 2-2215/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-844/2020

27 января 2020 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Закировой С.Л.,

судей        Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником    Островской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам акционерного общества «Банк Русский Стандарт», Ильченко Владимира Александровича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2019 года по иску Ильченко Владимира Александровича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании прекратившим действие договора, в связи с его исполнением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Ильченко В.А. – Ильченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильченко В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») (с учетом уточнений) о признании прекратившим действие кредитного договора № № от 13 января 2014 года, в связи с его исполнением, начиная с 12 декабря 2018 года; признании незаконным расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 13 января 2014 года по 21 июня 2019 года, предоставленного АО «Банк Русский Стандарт»; признании незаконным удержание комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов по договору № № от 13 января 2014 года за период с 13 июня 2017 года по 12 июля 2018 года в размере 16 113 рублей 98 копеек, зачете в счет уплаты основного долга; признании незаконным удержание процентов за пользование денежными средствами с 13 июня 2016 года по 12 декабря 2018 года в размере 40 892 рубля 31 копейка, зачете в счет уплаты суммы основного долга; признании незаконным удержание неустойки с 13 июня 2016 года по 12 июня 2018 года в размере 20 300 рублей, зачете в счет уплаты суммы основного долга; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 13 января 2014 года между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 100 000 рублей, процентной ставкой 36% годовых и сроком действия карты до 31 января 2019 года. При заключении договора он согласился принять участие в Программе по организации страхования клиентов. Согласно заключительному счету-выписке, его задолженность по состоянию на 21 июня 2019 года составляет 143 921 рубль 42 копейки. С наличием задолженности не согласен, поскольку представленный Банком расчет задолженности в указанной сумме долга не соответствует выписке по счету о движении денежных средств, так как согласно выписке с 06 февраля 2014 года по 08 октября 2014 года поступающие ежемесячные платежи направлялись Банком только на погашение суммы основного долга, без удержания сумм на погашение процентов за пользование займом, комиссий, плат и неустойки. 21 апреля 2017 года направил в адрес ответчика заявление об отказе от участия в Программе по организации страхования клиентов, которое было получено 25 апреля 2017 года. Таким образом, он являлся участником Программы страхования в период с 13 февраля 2014 года по 12 мая 2017 года, за период с 13 мая 2017 года по 12 мая 2019 года комиссия в размере 16 113 рублей 98 копеек удержана Банком незаконно. Начиная с 01 сентября 2014 года Банком были внесены изменения в Тарифный план ТП 60/3, которые учтены при расчете задолженности, по результатам которого установлено, что Банком незаконно удержаны проценты за пользование денежными средствами с 13 июня 2016 года по 12 декабря 2018 года в размере 40 892 рубля 31 копейка, неустойка с 13 июня 2016 года по 12 июня 2018 года в размере 20 300 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец Ильченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ильченко В.А. – Ильченко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ильченко В.А. удовлетворены частично. Признано незаконным удержание комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов по договору № № от 13 января 2014 года за период с 13 июня 2017 года по 12 июля 2018 года в размере 16 113 рублей 98 копеек. Зачесть удержанные денежные средства за участие в программе по организации страхования клиентов по договору № № от 13 января 2014 года за период с 13 июня 2017 года по 12 июля 2018 года в размере 16 113 рублей 98 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Ильченко В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 244 рубля 56 копеек.

В апелляционной жалобе истец Ильченко В.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, принять по делу новое решение, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отверг представленный им расчет погашения суммы долга по кредитному договору и принял во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный ответчиком, за период пользования кредитом с 13 января 2014 года по 21 июня 2019 года в размере 143 921 рубль 42 копейки. Указанный расчет задолженности не соответствует выписке по счету, согласно которой в период с 06 февраля 2014 года по 08 октября 2014 года поступающие от него ежемесячные платежи направлялись Банком только на погашение суммы основного долга, то есть без удержания сумм на погашение процентов за пользование займом, комиссий, плат и неустойки. Далее с 02 апреля 2015 года по 18 ноября 2018 года при пополнении счета денежные средства удерживались Банком в соответствии с установленным Условиями предоставления и обслуживания карт порядком. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства того, что представленный ответчиком расчет задолженности учитывает условия договора с новым Тарифным планом, который якобы им (истцом) был принят путем его акцепта. В его адрес оферта о смене Тарифного плана не поступала, он ее не получал и не был осведомлен надлежащим образом о наличии такого предложения Банка. Согласно предложению акцепт осуществляется путем совершения любой операции, за исключением пополнения счета, в срок с 30 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года. В соответствии с выпиской по счету в указанный период он совершал только операции пополнения счета в целях погашения задолженности, иных операций с использованием карты он не осуществлял. Таким образом, договор не считается измененным в части Тарифного плана и продолжает действовать на ранее согласованных сторонами условиях. Расчет задолженности Банка противоречит условиям заключенного кредитного договора.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что порядок прекращения участия клиента в Программе страхования предусмотрен разделом 5 Программы страхования, согласно которому клиент должен обратиться в Банк лично с письменным заявлением по установленной Банком форме. Однако в Банк от имени Ильченко В.А. обратился представитель ФИО1. по доверенности с заявлением в свободной форме, что не соответствует положению, предусмотренному разделом 5 Программы. Кроме того, доверенность, выданная на имя ФИО2., не содержит полномочий на отказ от участия Ильченко В.А. в Программе страхования. Таким образом, волеизъявление клиента Ильченко В.А. об отказе в Программе страхования выражено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильченко В.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, истец Ильченко В.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Ильченко В.А. – Ильченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 13 января 2014 года Ильченко В.А. обратился в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (т. 1 л.д. 89-90).

При подписании заявления Ильченко В.А. согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязался неукоснительно соблюдать их.

В анкете на получение карты Ильченко В.А. указал о своем желании участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (т. 1 л.д. 95-96).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя Ильченко В.А. счет № <данные изъяты> и заключив с ним тем самым договор о карте, которому присвоен № №.

Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил Ильченко В.А. банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 100 000 рублей.

Карта была активирована Ильченко В.А., с использованием карты производились расходные операции.

Согласно выбранному истцом при заключении договора о карте тарифному плану ТП 60/3, минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - 36% годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 500 рублей, второй раз подряд – 1 000 рублей, третий раз подряд - 2 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пунктам 2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», после заключения договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой Тарифный план: по согласованию между банком и клиентом, банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации (т. 1 л.д. 97-115).

20 мая 2015 года банк направил Ильченко В.А. предложение о замене Тарифного плата ТП 60/3 на Тарифный план ТП 594 с изменением процентной ставки за пользование кредитом с 36% годовых до 43% годовых (т. 2 л.д. 229-230, 231-232, 233).

В предложении об изменении условий договора банк указал, что Ильченко В.А. вправе принять предложение банка о замене прежнего Тарифного плана на новый, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с 30 мая 2015 года до 31 декабря 2015 года. В случае принятия предложения, замена прежнего Тарифного плана на новый будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения операции акцепта на счете. В случае несогласия с предложением об изменении условий договора, Ильченко В.А. вправе продолжить погашать задолженность по договору через кассы банка или почтовыми переводами в отделениях Почта России, либо расторгнуть договор, погасив оставшуюся сумму задолженности в полном объеме.

Имеющуюся возможность заявить об отказе от принятия оферты об изменении условий договора Ильченко В.А. не использовал, в указанный период совершил операцию пополнения счета через приемный банкомат Банка, что подтверждается выпиской по счету заемщика, тем самым принял предложение банка об изменении условий договора.

На седьмой календарный день после совершения данной операции, Банк произвел замену прежнего Тарифного плана ТП 60/3 на новый Тарифный план ТП 594.

20 апреля 2017 года ФИО3., действующая по доверенности от имени и в интересах Ильченко В.А., обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об отказе Ильченко В.А. от участия в Программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте и просила исключить Ильченко В.А. из указанной Программы с 20 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 236, 237, 238-239).

Ответом от 26 апреля 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» оставило заявление Ильченко без удовлетворения, указав на то, что Банк не является стороной по договорам страхования, поэтому вопросы, связанные с исполнением, изменением и расторжением договоров страхования находятся вне компетенции Банка и должны быть адресованы Страховщику (т. 2 л.д. 234-235).

Удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконным удержание комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов по договору № № от 13 января 2014 года за период с 13 июня 2017 года по 12 июля 2018 года в размере 16 113 рублей 98 копеек и зачете удержанных денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление клиента на отказ от участия в программе страхования было выражено в однозначной форме, на бланке Банка.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из согласия истца с условиями договора и Тарифного плана о размере процентов и комиссий, порядке их начисления и удержания, очередности погашения требований по кредитному обязательству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы АО «Банк Русский Стандарт» об отсутствии оснований для прекращения участия клиента в Программе страхования, в связи с нарушением порядка прекращения участия, предусмотренного разделом 5 Программы страхования, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с разделом 5 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, Клиент вправе отказаться от участия в Программе, уведомив об этом Банк одним из следующих способов:

5.2.1 обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме;

5.2.2 обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа (т. 1 л.д. 131-136).

Из материалов дела следует, что с заявлением об отказе Ильченко В.А. от участия в Программе по организации страхования клиентов обратилась его представитель ФИО4., действующая по доверенности (т. 2 л.д. 236-237).

Согласно доверенности от 31 января 2017 года Ильченко В.А. уполномочил свою супругу ФИО5., в том числе, быть его представителем в банках и кредитных учреждениях по всем вопросам, связанным с исполнением им кредитных обязательств и урегулированием связанных с этим споров и разногласий, для чего предоставил ей право подписания и подачи необходимых заявлений, ведения переговоров с любыми физическими и юридическими лицами, предъявления и получения необходимых справок и иных документов (т. 2 л.д. 238-239).

Часть заявления об отказе Ильченко В.А. от участия в Программе по организации страхования клиентов была изложена на бланке АО «Банк Русский Стандарт».

Учитывая, что с заявлением об отказе Ильченко В.А. от участия в Программе по организации страхования клиентов обратился его представитель по доверенности, уполномоченный на подачу соответствующих заявлений, волеизъявление Ильченко В.А. на отказ от участия в программе страхования было выражено в однозначной форме, заявление было частично выполнено на бланке АО «Банк Русский Стандарт», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным удержание комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов за период с 13 июня 2017 года по 12 июля 2018 года в размере 16 113 рублей 98 копеек и зачете удержанных денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы Ильченко В.А. о том, что он не знал об изменении Тарифного плана и условий кредитования, в связи с чем расчет задолженности является не верным, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из анкеты на получение карты Ильченко В.А. указал адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. Письмо с предложением об изменении условий кредитования направлено Банком по указанному адресу, истцом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 229-230, 233).

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об изменении условий сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Изменение Тарифного плана и условий кредитования произведено банком в том же порядке, в котором заключался договор о карте, путем акцепта клиентом письменного предложения банка в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для признании незаконным удержание процентов за пользование денежными средствами с 13 июня 2016 года по 12 декабря 2018 года в размере 40 892 рубля 31 копейка и неустойки с 13 июня 2016 года по 12 июня 2018 года в размере 20 300 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильченко Владимира Александровича, акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: