Решение от 04.02.2019 по делу № 2а-595/2019 от 19.12.2018

К О П И Я

Дело № 2а-595/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куминова Александра Михайловича, Куминовой Ольги Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области, Пахневской Е.А., ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП по НСО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об оценке имущества должника,

У С Т А Н О В И Л :

Куминов А.М., Куминова О.А. обратились в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Пахневской Е.А., ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП по НСО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об оценке имущества должника.

Просили признать постановление от 30.11.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП Калининского района УФССП России по НСО Пахневской Е.А. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

В обоснование иска указали, что указанным постановлением установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.11.2018г.. Согласно постановлению, квартира по адресу: <адрес>215 оценена за единицу измерения без учета НДС – 1505166,4руб. Полагает постановление незаконным, т.к. они покупали квартиру в 2008г. за 1950000руб., ее рыночная стоимость сейчас составляет 2189000руб., что следует из анализа рынка цен на аналогичное жилье в г.Новосибирске.

Административные истцы Куминов А.М., Куминова О.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснили, что решение суда об обращении взыскания на квартиру было заочным, в настоящее время ими подано заявление об отмене заочного решения. Они не согласны с вынесенным судебным приставом постановлением об оценке, поскольку стоимость квартира значительно выросла по сравнению с той, которая была при заключении договора. С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда они обратились только 04.02.2019г..

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Пахневская Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.23-24).

Представители административных ответчиков ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – АО «Ипотечный Агент тЭлбинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), исполнительное производство №-ИП, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2017г. с Куминова Александра Михайловича, Куминовой Ольги Петровны взыскано солидарно в пользу АЛ «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору №ИКР/003/08 от 21.01.2008года по состоянию на 04.05.2017г. в общей сумме 1438733,29руб., в том числе 934027,42руб. – задолженность по основному долгу, 186297,05руб. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 318408,82руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21394руб., а всего взыскать 1460127,29руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>215, общей площадью 34,9кв.м, в том числе жилой площадью 17,5кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1505166,4руб..

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 22.08.2017г. в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска обратился представитель взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

28.08.2017г. на основании указанного заявлении и исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство в отношении Куминовой О.П., Куминова А.М. (л.д.43-44)

Постановлением от 30.11.2018г. установлена стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>215 в размере 1505166,40руб. (л.д.42)

Данное постановление было получено Куминовой О.П. – 12.12.2018г.. (л.д.21-22).

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из смысла Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Однако доказательств возбуждения процедуры проведения публичных торгов административным истцом не представлено, и иных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принудительным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, истцами не оспариваются.

Между тем, в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Воспроизведение изложенных требований в исполнительном листе в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не является стадией принудительного исполнения таких требований и не является документом, принимаемым должностным лицом при установлении начальной продажной цены имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения денежного обязательства в добровольном порядке.

Доводы административных истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не привлекшего для оценки имущества специалиста в соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются несостоятельными в связи с тем, что начальная продажная цена установлена решением Калининского районного суда г.Новосибирска, вступившего в законную силу.

В этой связи положения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности по рыночным ценам, на которые ссылается административный истец в иске, не подлежат применению.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Если рыночная цена предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2019░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-595/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.