Решение от 22.08.2023 по делу № 2-1345/2023 от 02.05.2023

УИД № 66RS0053-01-2023-001216-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2023    Дело № 2-1345/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Файзрахманову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Файзрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №40817810604900317040 о предоставлении кредита (займа) в размере 564 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество представляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа ) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Эксперт-ФИНАНС» заключили договор цессии №40817810604900317040, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №40817810604900317040 от 15.0.2020 уступило право требования истцу.

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» просило взыскать с Файзрахманова Р.Р. задолженность по договору №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга – 476 837 руб. 74 коп., суммы процентов в размере 59 055 руб. 91 коп., с учетом оплат должником в размере 101 600 руб., а всего суммы основного долга и процентов 434 293 руб. 65 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 7 542 руб. 94 коп. Итого 441 836 руб. 59 коп.

Представитель истца – ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Файзрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №40817810604900317040 о предоставлении кредита (займа) в размере 564 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Эксперт-ФИНАНС» заключили договор цессии №40817810604900317040, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №40817810604900317040 от 15.0.2020 уступило право требования истцу.

При этом, судом установлено, что ответчиком заявление на предоставление потребительского кредита было подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно графику платежей по кредиту (л.д. 13 – оборотная сторона) кредит предоставлен на срок 60 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору № №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента последнего исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 44), то есть более чем через 2 года после истечения срока исковой давности.

ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Файзрахманова Р.Р. и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказа №40817810604900317040, а впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 12). При этом судом установлено, с заявлением о вынесении судебного приказа истец так же обратится за пределами срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ c░░.

░░░░░:                                     ░. ░. ░░░░░░░░.