Решение по делу № 1-129/2021 (1-800/2020;) от 31.07.2020

Дело № 1-129/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретарях Королёвой Т.Ю., Патваканян В.О., Шурухиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

подсудимого Ефремова Д.С., защитника - адвоката Крылова Ю.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

Ефремова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 января 2013 года Ленинский районным судом г. Мурманск по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со сложением наказания (ст. 69 ч. 5 УК РФ) по приговору от 12.12.2012 года (судимость погашена) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2016 года по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 23.06.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.С., находясь в сквере напротив ТК «5 Озёр», по адресу: <адрес>, обнаружив на земле, около скамейки, мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 4», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером №, не представляющей материальной стоимости, в чехле черного цвета, не представляющем материальной стоимости, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же (Ефремов Д.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В период времени с 02 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.С., находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, и воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном принадлежащим Потерпевший №1, осмотрев данный телефон, и обнаружив установленное мобильное приложение ПАО «Сбербанк», осознавая преступность своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете №, принадлежащим Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес>, похитил с вышеуказанного счета, двумя банковскими переводами денежные средства принадлежащие Потерпевший №1: путем зачисления с расчетного счета №, на оплату мобильной связи по номеру телефона №, оформленный на его (Ефремова) имя на сумму 300 рублей, и 7 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, открытым в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», адресу: <адрес>, оформленный на имя Свидетель №1, тем самым похитив денежные средства в размере 7 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефремов Д.С. в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал частично и показал, что телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, он не похищал, приобрел его у третьих лиц днем ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем обнаружил установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», и через СМС-сообщение перевел денежные средства с банковской карты потерпевшего на свой номер телефона 300 рублей, а на банковскую карту своего знакомого Свидетель №1 - 7 000 рублей, которые в последствии Свидетель №1 снял со своей карты и передал ему (Ефремову). Полученными деньгами он (Ефремов) распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Ефремова Д.С. в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину частично, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104), которые он подтвердил, из которых следует, что у него имеется мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот4». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он (Потерпевший №1) находился на прогулке в сквер напротив ТРК «5 Озёр», по адресу: <адрес>, при нем находился вышеуказанный телефон. Возвращаясь домой, он (Потерпевший №1) обнаружил, что мобильный телефон у него отсутствует. Вернувшись обратно в сквер, осмотрев скамейку, где он ранее сидел, телефон не нашел. При этом на скамейке сидели двое мужчин, которые пояснили, что телефон они не находили. На телефоне защитный пароль отсутствовал. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он (Потерпевший №1), установив на другой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что с его банковской карты были проведены списания денежных средств в размере 7 300 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1: л.д.44-46, 73-75, 86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Ефремова Д.С., который около 00 часов 00 минут вышел из дома. Далее около 06 часов 00 минут Ефремов вернулся домой, рассказал, что нашел мобильный телефон, на котором отсутствует защитный пароль, и попросил его (Свидетель №1) сообщить ему (ФИО2) данные банковской карты, что он (Свидетель №1) сделал. Через некоторое время на его (Свидетель №1) счет пришли деньги в размере 7 000 рублей, которые он снял в банкомате, по адресу: <адрес> передал Ефремову. О том, что Ефремов перевел ему (Свидетель №1) денежные средства с чужой карты, ему (Свидетель №1) известно не было. Также в присутствии Свидетель №1 Ефремов не предпринимал попыток связаться с собственником телефона.

Протоколами принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1 (т.1 л.д.12, 67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Ефремова Д.С., согласно которому Ефремов добровольно выдал мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 4» (т.1 л.д.20-22).

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 4», который был опознан Потерпевший №1, как принадлежащий ему. При вскрытии мобильного телефона была обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащая Ефремову Д.С. (т.1 л.д.50-53).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.07.2020г. (т.1 л.д. 60).

Протоколом выемки от 10.04.2020г. с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдал выписку с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений и историю операций по его дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра документов от 13.07.2020г. добровольно выданных свидетелем Свидетель №1, согласно которому на банковскую карту свидетеля Свидетель №1 был осуществлен перевод денег в размере 7 000 рублей с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-95).

Протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 14.07.2020г. с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 выдал выписку с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений и историю операций по его дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-111).

Протоколом осмотра документов от 14.07.2020г. добровольно выданных потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод денег в размере 7 000 рублей на банковскую карту свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 112-115).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого Ефремова Д.С. в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, по сути не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Изложенные выше доказательства, кроме того, подтверждаются показаниями Ефремова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с 17 на ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Свидетель №1; что ДД.ММ.ГГГГ ночью он выходил в магазин, а возвращаясь, нашел телефон; что, используя мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», со счета потерпевшего осуществил два перевода денег: 300 рублей – на оплату своего мобильного телефона и 7 000 рублей перевел на карту Свидетель №1, который в последствии снял данные деньги со своей карты и передал ему (Ефремову).

Показаниям Ефремова суд доверяет только в той мере, в какой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Довод Ефремова о получении телефона днем ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод опровергается всей исследованной приведенной выше совокупностью доказательств по делу, среди которых показания потерпевшего Потерпевший №1, который обнаружил пропажу телефона ночью в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ночью Ефремов уходил из дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о наличие у него телефона, которым стал пользоваться и попросил Свидетель №1 сообщить ему номер его банковской карты для перевода денег. Данным показаниям суд полностью доверяет.

Таким образом, показания подсудимого Ефремова в той части, в которой он поясняет о том, что приобрел телефон у неизвестных ему лиц днем 18.06.2020, судом признаются недостоверными.

Показания Ефремова в той части, в которой они противоречат исследованным доказательствам, расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено. Оснований для самооговора у подсудимого также не установлено.

Действия подсудимого Ефремова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд усматривает в действиях подсудимого Ефремова наличие умысла на тайное хищение чужого имущества, исходя из фактических обстоятельств дела и характера действий подсудимого.

Так, Ефремов, осознавая, что телефон ему не принадлежит, незаконно завладел чужим телефоном, скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность им распорядиться.

Об умысле на хищение свидетельствует также и тот факт, что Ефремов о находке телефона в правоохранительные органы не обращался, никого не ставил в известность о своих действиях, в течение длительного времени использовал мобильный телефон в своих целях, а в последующем, воспользовавшись телефоном, снял с карты потерпевшего деньги, обратив их в свою пользу.

Суд считает, что характер действий подсудимого Ефремова свидетельствует о том, что он неправомерно и безвозмездно завладел указанным телефоном, обратил его в свою пользу и распоряжался им по своему усмотрению как своим собственным имуществом, чем причинил ущерб собственнику имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что умысел подсудимого Ефремова был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Суд также считает, что квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину по ч. 2 ст. 158 УК РФ нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку обусловлен имущественным положением потерпевшего, его нуждаемости в использовании данного телефона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ефремова Д.С. по факту хищения денежных средств с банковского чета потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебных прениях государственный обвинитель, проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения по вышеуказанному преступлению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является мотивированным, законным и обоснованным.

Суд принимает предложенное изменение обвинения в сторону смягчения и квалифицирует действия подсудимого Ефремова Д.С. по данному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что Ефремовым была совершена кража денег у потерпевшего с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.

При назначении наказания подсудимому Ефремову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности Ефремова Д.С. судом установлено, что он ранее судим, работал неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими вину подсудимого Ефремова Д.С. обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Суд, также учитывает, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему в ходе предварительного расследования, а также то, что Ефремов намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб, поэтому суд полагает возможным при назначении наказания не назначать Ефремову дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Ефремова Д.С. опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена, в связи с чем при назначении наказания Ефремову Д.С. следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Ефремов Д.С. совершил корыстные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, направленное против собственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие при назначении наказания Ефремову, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Ефремову следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ, однако, учитывая положительно характеризующие Ефремова обстоятельства – не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания Ефремову Д.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ефремову Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ефремову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Ефремова Д.С. по настоящему уголовному делу в период с 23 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ефремову Д.С. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу:

Вещественные доказательства:

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений (л.д. 96-97, 116-117), выписки по историям операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99, 118-119) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 4» ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ2: №; сим-карта оператора «Билайн» 897019919093047022d# с абонентским номером №, полагать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: