Решение по делу № 2-4930/2015 от 29.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                           Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабичевой ФИО8 к Сараеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бабичева Е. С. обратилась в суд с иском к Сараеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сараев А. А. получил от отца Бабичевой Е. С. ФИО6 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой 2%, что подтверждается распиской. Кром того, в расписке указано, что в случае утраты дееспособности заемщика Сараев А. А. обязуется вернуть сумму долга его дочери Бабичевой Е. С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Е. С. вступила в наследство.

До ДД.ММ.ГГГГ Сараев А. А. выплачивал истцу проценты, в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, а также ДД.ММ.ГГГГ возвратил <данные изъяты> руб. основного долга.

Таким образом, сумма основного долга на данный момент составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил всю сумму займа.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Сараева А. А. денежные средства (основной долг) в размере 170 <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Бабичева Е. С. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сараев А. А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что Сараев А. А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО6 <данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой 2% (<данные изъяты> руб.), а также с обязательством возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Однако, указанная сумма по договору займа Сараевым А. А. не возвращена.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО7 имеется наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. Заявления о вступлении в наследство по закону подано дочерью – Бабичевой Е. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось Бабичевой Е. С. на денежные вклады и автомобиль.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ Сараев А. А. выплачивал Бабичевой Е. С. проценты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а также ДД.ММ.ГГГГ возвратил сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Однако, указанная сумма по договору займа Сараевым А. А. не возвращена.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Сараева ФИО9 в пользу Бабичевой ФИО8 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.