Решение по делу № 2-164/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-164/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000184-57

Решение

именем Российской Федерации

с. Кемля             5 июня 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,

ответчика Егорова В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Брызгуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Егорову Владимиру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

                    установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 27 августа 2021 г. в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и указаны в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Егоровым В.А. при управлении транспортным средством марки «Лада 110», государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Ингосстрах, страховой полис <данные изъяты>. Автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>. АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 707 408 руб. Ингосстрах в порядке суброгации выплатило АО «МАКС» 400 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Егорова В.А. причиненный вред в размере 307 408 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель Шабанов Р.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Егоров В.А. в судебном заседании отсутствовал, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его регистрации возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Брызгунова И.А. в судебном заседании отсутствовала, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту её регистрации возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов, в связи с чем, суд считает, что со стороны ответчика и третьего лица имеет место злоупотребление процессуальными правами, которые влекут для них последствия, сопоставимые с установлением факта доставки соответствующего судебного извещения в соответствии с положениями части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

В соответствии с частями третьей, четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2021 г. в 15 час. 00 мин. на 83 км. + 121 м. автодороги А-130 «Москва – Малоярославец – Рославль» произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства (л.д. 10, 55).

Согласно административному материалу водитель Егоров В.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 60).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении Егорова В.А. к административной ответственности, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, объяснениями Егорова В.А., ФИО4 (л.д. 55-60).

В результате виновных действий Егорова В.А. было повреждено транспортное средство «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Перечень технических повреждений автомобиля указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 12,15).

Автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно счету на оплату от 23 мая 2022 г. № стоимость ремонта автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № составила 702 408 руб. и указанная сумму предъявлена истцу к оплате за услуги по ремонту автомобиля (л.д. 21).

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения по страховой выплате по счету от 23 мая 2022 г. № за ремонт транспортного средства в размере 702 408 руб. путем перечисления указанной суммы на счет ремонтной организации - ООО «Автокласс Профи», а также 3 июня 2022 г. на счет ООО «КОНГЛОМЕРАТ» в размере 5000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 2 июня 2022 г. №, от 3 июня 2022 г. № (л.д. 23, 81).

Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения в размере 707 408 руб., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, что оплаченная страховой компанией страховая выплата по восстановительному ремонту, не относится к заявленному ДТП и не находится в причинно-следственной связи с его действиями.

Гражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в Ингосстрах.

Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда возместил АО «МАКС» ущерб в размере 400 000 руб.

Таким образом, к АО «МАКС» перешло право требования с Егорова В.А. возмещенного ущерба в общем размере 307 408 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая выше установленные обстоятельства, согласно которых АО «МАКС» произвело выплату в сумме 307 408 руб., принимая во внимание, что в соответствии с положением пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования потерпевшего (страхователя) перешло в порядке суброгации к лицу, причинившему вред в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным исковые требования АО «МАКС» о взыскании ущерба причиненного при ДТП в порядке суброгации с ответчика Егорова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6274 руб. (л.д. 35), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Егорову Владимиру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Егорова Владимира Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 307 408 (триста семь тысяч четыреста восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин