Решение от 18.08.2020 по делу № 1-807/2020 от 15.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             18 августа 2020г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,                         

с участием

государственного обвинителя -

и.о. прокурора г. Абакана Смирнова Н.С.,

подсудимой Качериной В.Ф.,

защитника - адвоката Чуприна И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качерину В.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей среднее образование, двоих несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, дачное общество «<адрес>», <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Качерина В.Ф. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Качерина В.Ф. в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в доме по <адрес>, дачного общества «<адрес>» <адрес>, Республики Хакасия, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что последний в ходе конфликта применил к ней физическую силу, в кухне взяла нож и нанесла им стоящему к ней спиной Потерпевший №1 удар в правую боковую поверхность грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде раны на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в области 11-12 межреберья, проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранением печеночного угла толстой кишки, со слепым ранением забрюшного пространства, ранением поясничной мышцы, повлекших тяжкий вред здоровью человека, опасный для его жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Качерина В.Ф. вину в причинении Потерпевший №1 ножевого ранения признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, Потерпевший №1 и ее подружка ФИО10 распивали спиртные напитки у нее в доме по <адрес>, дачного общества «<адрес> <адрес>, Потерпевший №1 стал скандалить, толкнул ее, ударил, в результате чего, ее нервы не выдержали и она взяла на кухне нож и ударила его, когда он стоял в коридоре к ней спиной, немного боком, и разговаривал с ФИО11, после чего она испугалась и вызвала «скорую помощь» и полицию.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 18 часов 30 минут он с Качериной В.Ф. и ее соседкой по имении ФИО12 распивал спиртные напитки по месту жительства подсудимой, в ходе чего, между ним и Качериной В.Ф. возник конфликт, он толкнул ее, та упала, после чего, когда он стоял спиной к Качериной В.Ф., он почувствовал слабость в ногах, увидел в правой нижней области живота рукоятку кухонного ножа, лезвие которого скрылось под кожей, из раны текла кровь, Качерина В.Ф. при этом стояла сзади, самого удара он перед этим не почувствовал, он опустился на пол, Качерина В.Ф. стала оказывать ему первую медицинскую помощь, вызвала «скорую помощь», его госпитализировали, претензий к Качериной В.Ф. он не имеет (л.д.28-31).

Наличие у Потерпевший №1 рубца в области грудной клетки справа со стороны спины на границе с поясничной областью подтверждается его фотоснимком, произведенным непосредственно в судебном заседании (л.д.175).

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Качериной В.Ф., где вместе с последней и Потерпевший №1 распивала спиртное, в ходе чего между Качериной В.Ф.и Потерпевший №1 произошел конфликт, в какой-то момент она увидела Потерпевший №1 с ножом в правом боку в области живота, Качерина В.Ф. пояснила, что это она воткнула в него нож, после чего Качерина В.Ф. вызвала «скорую помощь» (л.д.41-43).

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова «скорой медицинской помощи» №, вызов для Потерпевший №1 поступил в 23 часа 23 минуты 19.03.2019г., по прибытию на место вызова к дому по <адрес>, на дачах «<адрес>», в 23 часов 47 минут, в доме обнаружен Потерпевший №1 с колото-резанной раной поясничной области справа, в состоянии алкогольного опьянения, он был госпитализирован (л.д.78-79).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, при обследовании у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в области 11-12 межреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением восходящего отдела толстого кишечника, поясничной мышцы, потребовавшая хирургического вмешательства; проникающего колото-резанное ранения брюшной полости со сквозным ранением печеночного угла толстой кишки, слепым ранением забрюшинного пространства, ранением поясничной мышцы, могло образоваться <адрес>. от однократного воздействия острого предмета, каковым мог быть клинок ножа, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д.85-86).

Эксперт ФИО5, проводившая вышеуказанную экспертизу, в судебном заседании ее выводы подтвердила, дополнительно пояснила, что продемонстрированный потерпевшим рубец, находится чуть выше линии условно разделяющей у человека область грудной клетки и область поясницы сзади, мог образоваться в результате однократного воздействия колюще режущего предмета, находится в месте, в результате воздействия на которое клинком ножа, могли образоваться телесные повреждения, отраженные в выводах судебной медицинской экспертизы №, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Свидетель ФИО6, сотрудник УМВД России по г.Абакану, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о получении телесных повреждений Потерпевший №1, им был установлено, что ножевое ранение нанесла Качерина В.Ф., в больнице у Потерпевший №1 им были изъяты футболка и штаны, в которых он находился в момент нанесения ему удара ножом, а также непосредственно нож (л.д.48-49).

Показания свидетеля ФИО6 об изъятых им предметах объективно подтверждаются актом добровольной выдачи (л.д.44), а также сведениями, содержащимися в протоколе выемки непосредственно у него предметов мужской одежды и ножа (л.д.51-53).

При осмотре изъятого, установлено, что в нижней части футболки Потерпевший №1 с правой стороны, на его штанах в области пояса-резинки с правой внутренней стороны имеются следы вещества бурого цвета; нож состоит из рукоятки, длиной 12 см, металлического клинка длиной 13 см и шириной в наибольшем месте 2,5 см, со следами засохшего вещества бурого цвета, что зафиксировано в соответствующих протоколах (л.д.68-71, 90-95).

В соответствии с выводами биологической экспертизы №, на рукояти ножа обнаружены биологические следы, содержащие пот, которые произошли в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и Качериной В.Ф., на клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д.58-65).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра дома по <адрес>, в дачном массив «<адрес>», в ходе которого на полу на кухне обнаружено вещество бурого цвета (л.д.15-21).

Выводы экспертов приведенных в приговоре экспертиз, показания эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперты, проводившие экспертизы, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в т.ч. способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть, орудие преступления.

Осмотр места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает карту иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. ограничивающий временной период преступления, место преступления.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они подтверждаются объективно.

На досудебной стадии по делу Качерина В.Ф. также признавала факт нанесения удара ножом потерпевшему. Как следует из протокола проверки показаний на месте, Качерина В.Ф. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов при распитии спиртных напитков у нее дома, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее в лицо и область ключицы, опасаясь, что он продолжит ее избивать, она взяла на кухне кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 удар ножом, когда он стоял к ней спиной, в область его правого бока, после чего, увидев у него кровь, она вызвала «скорую помощь» (л.д.115-121).

Оценивая показания подсудимой, данные ею на досудебной стадии по делу в ходе проверки ее показаний на месте, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Качерина В.Ф. в ходе предварительного расследования давала в результате свободного волеизъявления.

Приведенные показания Качериной В.Ф. на досудебной стадии по делу, а также в ходе судебного разбирательства суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу показания Качериной В.Ф. в части даты, времени, места совершения преступления, части способа причинения телесных повреждений потерпевшему (нанесение удара потерпевшему ножом), предмета, которым были нанесены удары, в части мотива (из-за личных неприязненных отношений, сложившихся к нему в ходе бытовой ссоры).

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего находит установленной.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесного повреждения, его тяжесть, использование для этого опасного в применении предмета – ножа, направленность удара - в область жизненно важных органов.

Преступление подсудимой совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у нее к потерпевшему на бытовой почве.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Качерина В.Ф., нанося удар потерпевшему ножом, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой либо иным лицам, к подсудимой потерпевший в момент нанесения ему ударов находился спиной, т.е. Качерина В.Ф., действуя умышленно и целенаправленно, нанесла потерпевшему удар ножом из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Сведения о наличии у Качериной В.Ф. телесных повреждений в виде кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губы, что зафиксировано в акте ее обследования (л.д.114), не устанавливают иное.

Кроме того, принимая во внимание, что действия Качериной В.Ф. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации (так, она целенаправленно взяла на кухне нож, нанесла удар потерпевшему, после чего приняла меры к вызову скорой медицинской помощи), суд приходит к выводу, что Качерина В.Ф., совершая преступление, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего, в т.ч. в ходе совместного распития спиртных напитков непосредственно перед криминальным актом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Качериной В.Ф. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Качериной В.Ф. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Качерина В.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.136,137, 138). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Качерина В.Ф. не судима, с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании настоящего преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему после причинения телесных повреждений, вызов «скорой медицинской помощи», наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позицию потерпевшего, фактически простившего подсудимую.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным при назначении ей наказания применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Качериной В.Ф. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания и способ его исполнения не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении нее правил ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Качериной В.Ф. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом избранного судом вида наказания и способа его исполнения (реальное лишение свободы), данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Качериной В.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Качериной В.Ф. от уголовной ответственности и от основного вида наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая, все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении нее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Качериной В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Чуприна И.И. за оказание им юридической помощи при защите интересов Качериной В.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.168 ). Судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Чуприна И.И. за оказание им юридической помощи при защите интересов Качериной В.Ф. в ходе судебного разбирательства в сумме 4000 рублей (л.д.183). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, поскольку оснований для освобождения ее от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░