Решение по делу № 33-18241/2014 от 14.08.2014

Судья Логачева Е.Д. Дело N 33-18241/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В. и Ждановой О.И.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Кривцовой Е.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко А.И. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обухов Д.Н. обратился в суд с иском к Кравченко А.И. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение ему материального ущерба в размере <...>, кроме того он понес расходы на услуги представителя.

Представитель ответчика исковые требования признал частично. Не возражал против взыскания материального ущерба по приговору суда, однако полагал, что сумма судебных расходов является завышенной и просил её снизить.

Обжалуемым решением суда требования Обухова Д.Н. удовлетворены. Суд взыскал с Кравченко < Ф.И.О. >10 в пользу Обухова < Ф.И.О. >11 в возмещение материального ущерба в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме <...>., судебные расходы по настоящему делу в сумме <...>

В апелляционной жалобе Кравченко А.И. просит решение суда изменить и уменьшить сумму судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части взыскания расходов на услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является только вопрос о возмещении истцу расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что возмещение расходов на услуги представителя за участие в ходе уголовного судопроизводства в размере 70000 рублей не отвечает принципу разумности и обоснованности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не возражал против возмещения расходов на услуги представителя, однако полагал данные суммы высокими.

С учетом требований закона о разумности возмещения расходов на услуги представителя, а также с учетом того, что уголовное дело не имело большой сложности судебная коллегия полагает необходимым снизить размер возмещения до <...>.

Также судебная коллегия полагает, что возмещение судебных расходов по настоящему делу также является завышенным, так как дело не являлось сложным, при отложениях слушания по делу представитель в судебные заседания не являлся, таких образом принимал участие в одном судебном заседании при вынесении решения. С учетом данных обстоятельств и исходя из принципа разумности судебная коллегия полагает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу до <...>.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2013 г. изменить.

Уменьшить, подлежащее взысканию с Кравченко < Ф.И.О. >12 в пользу Обухова < Ф.И.О. >13, возмещение расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу с <...> до <...>,

Уменьшить, подлежащее взысканию с Кравченко < Ф.И.О. >14 в пользу Обухова < Ф.И.О. >15, возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу с <...> до <...>.

В остальной части решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ________________________

Судьи _______________ ________________

Судья Логачева Е.Д. Дело N 33-18241/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

21 августа 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В. и Ждановой О.И.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Кривцовой Е.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко А.И. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2014 года и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2013 г. изменить.

Уменьшить, подлежащее взысканию с Кравченко < Ф.И.О. >16 в пользу Обухова < Ф.И.О. >17, возмещение расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу с <...> до <...>,

Уменьшить, подлежащее взысканию с Кравченко < Ф.И.О. >18 в пользу Обухова < Ф.И.О. >19, возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу с <...> до <...>.

В остальной части решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ________________________

Судьи _______________ ________________