Решение по делу № 2-249/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-249/2019

УИД: 05RS0020-01-2019-000436-79

Резолютивная часть объявлена – 01.08.2019г.

Мотивированное решение составлено – 06.08.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    01 августа 2019 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретарях Маньшиной А.А. и Волкодав И.А., с участием истца Магомедова ФИО26 представителя истца адвоката Мухтарова М.М., ответчицы Газимагомедовой З.А., переводчика ответчицы ФИО19, представителя третьего лица главного специалиста-эксперта Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова ФИО27 к Газимагомедовой ФИО28 о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 О.А. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании Магомедов ФИО29. исковые требования, подтвердил и пояснил: его отец ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его отцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Завещание составлено не было, но за месяц до смерти отец ему в присутствии и других наследников сказал, что дом и земельный участок после его смерти должны перейти к нему. У них в семье 8 детей, за отцом он ухаживал при его болезни. В последнее время примерно полтора года с отцом проживала ответчица Газимагомедова ФИО30 являясь сожительницей. Никакого отношения к дому отца Газимагомедова ФИО31 не имела. Та часто уезжала и постоянно дома с отцом не бывала. Был такой случай, что документы на дом исчезли, месяца два их не было, а потом эти документы нашлись. После смерти отца ему стало известно о том, что на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом, составленного ДД.ММ.ГГГГ, право владения домом с земельным участком перешло ответчице Газимагомедовой ФИО32

Сам договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не понятно где, кем составлен. Подпись в договоре от имени отца непонятно кем учинена, поскольку во всех документах, в том числе и в паспорте, она не соответствует подписи, учиненной в договоре. Кроме того денежных средств по сделке по отчуждению земельного участка и жилого дома его отец не получал. Доверенность на его продажу не выдавал. Земельный участок в и жилой дом выбыли из его собственности помимо его воли. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и все последующие сделки регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом также являются ничтожными. Он сам организовал похороны отца, никаких денежных средств отца не было, и об этом знают все родственники и сельчане. Этот договор купли – продажи является фиктивным. Денежные средства отцу не были переданы, отец никак не мог продать дом Газимагомедовой при наличии у него 8-х детей, одним из которых является он, и дом словесно был завещан ему. Фактически Газимагомедова ФИО33 путем обмана оформила документы и завладела правом на дом. Поэтому просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также он просит применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО34 и размещенный на нем жилой дом общей площадью 72 (семьдесят два) кв.м. с кадастровым номером ФИО35, находящийся по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мухтаров М.М. требования его доверителя просил удовлетворить по требованиям, изложенным в заявлении.

Ответчица Газимагомедова ФИО36 исковые требования не признала и пояснила: с ФИО1 она проживала около пяти лет. Брак был заключен по шариатским нормам, был ли между ними зарегистрирован брак в ЗАГСе или нет, точно не знает, но они заходили в какое - то учреждение по этому поводу в <адрес>. При жизни ее супруг ФИО13 оформил домовладение в <адрес> на неё. То есть ФИО37 переписал на неё принадлежащее ему имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на ее имя. Денежные средства за вышеуказанное имущество она не платила, так как они состояли с покойным в браке. Своим детям ее супруг не оставил имущество так как они ему при жизни не помогали. Они проживали на пенсию, других денежных средств не было, а полученные пенсионные деньги они тратили на пропитание. Кроме пенсии у нее также никаких денежных средств не было и нет. За 250-300 тысяч рублей она при жизни мужа ничего не покупала и таких денег у нее не было. Пенсионные деньги они складывали вместе и использовали на приобретение продуктов. К концу месяца до получения пенсии оставалось не более 1-2 тысяч рублей, все деньги тратились и никаких накоплений ни у нее, ни у сожителя ФИО1 не было. Она утверждает, что никаких денежных средств для купли дома ФИО1 не передавала и не покупала домовладение с земельным участком в <адрес>. Но этот дом принадлежит ей на праве собственности и на законных основаниях, так как ФИО38 при жизни «переписал» дом на неё. Поэтому она просит отказать в удовлетворении заявления истца. Она не согласна ни с какими решениями суда против неё. Ей судом разъяснены и понятны все права ответчицы, предусмотренные законом. В том числе ей понятно разъясненное судом право участвовать в судебном заседании и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами. Но подписать извещения суда о вызове в суд на следующие судебные заседания она не желает, и разбираться по делу не желает, никакие доказательства представлять также не желает и не будет. Домовладение с земельным участком оформлены на нее и потому она считает себя собственницей. Где, как и кем оформлялись документы при «переписке» на нее домовладения, она не может пояснить, так как не знает подробности этого. Представлять какие – то доказательства суду она не намерена.

Представитель третьего лица ФИО18 считает необходимым удовлетворить требования истца Магомедова ФИО39 о признании сделки купли – продажи земельного участка с жилым домом недействительной и применения недействительности ничтожной сделки. Договор этот безденежный, цена на дом снижена 2 с лишним раза, сама ответчица Газимагомедова ФИО40 подтвердила, что денег за дом не заплатила и договора купли – продажи фактически не было, а после смерти ФИО1 такие денежные средства не были обнаружены. Кроме того, в суде установили, что такими денежными средствами для купли ответчица Газимагомедова не располагала. Подписи в представленных документах о переходе права собственности исполнены другим лицом, воля в этом отцом истца - ФИО1 не выражена. Поэтому он считает этот договор незаконным, ничтожным, а оформление права собственности ошибочным из-за представления в Росреестр недействительных документов.

Выслушав доводы заявителя Магомедова ФИО41 его представителя Мухтарова М.М., ответчицы Газимагомедовой ФИО42 представителя третьего лица ФИО18, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных документов, регистрация собственности домовладения с земельным участком за ответчицей Газимагомедовой ФИО43. произведена на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГг. В этом договоре указано, что ФИО44. продал Газимагомедовой ФИО45 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью 72 кв.м. Стороны оценили указанный земельный участок в 50 000 рублей, а жилой дом в 250 000 рублей, общая сумма оценки составляет 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Этот договор не может быть признан действительным по следующим основаниям.

Согласно п.2.3 договора, сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Также в договоре указано, что расходы по заключению договора несет Газимагомедова ФИО46

По утверждению истца подпись в договоре от имени продавца в договоре учинена не его отцом, а другим лицом. Этот довод подтверждается тем, что подпись от имени отца истца – ФИО1 не соответствует подписи ФИО1 при получении им паспорта.

Подпись ответчицы Газимагомедовой ФИО47 также не соответствует ее подписи при получении паспорта и в других судебных документах. При этом ответчица Газимагомедова ФИО48 не представила никаких доказательств того, что договор подписан ею и отцом ФИО1 и отказалась участвовать при разбирательстве этого вопроса.

Ответчица Газимагомедова ФИО49, утверждая в категорической форме о покупке дома, пояснила, что никаких денежных средств у нее до смерти гражданского супруга (отца истца) не было и нет. За 250-300 тысяч рублей она ничего не могла купить и не покупала при жизни гражданского супруга. У него также никаких денежных средств не было. Однако, гражданский муж – отец истца Магомедова ФИО50 ФИО51. при жизни дом оформил на нее и поэтому она считает, что этот дом и земельный участок принадлежат ей. Где, когда т кем были составлены документы о купле – продаже дома с земельным участком, где и когда она получила свидетельство о регистрации права, она не знает и не может объяснить.

Принятыми судом мерами по оказанию содействия сторонам по истребованию доказательств и исследованием имеющихся в отделе Росреестра документов, удалось установить, что договор купли – продажи и другие документы были оформлены в кадастровой палате и там же собранные документы были направлены в Росреестр для регистрации права собственности.

В материалах по регистрации права собственности имеются договор купли – продажи и заявления от имени истца ФИО1 и ответчицы Газимагомедовой ФИО52 в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на домовладение с земельным участком в соответствии с договором купли – продажи. Согласно записям в заявлениях они оформлены специалистом ФИО14

При допросе в суде в качестве свидетеля ФИО14 пояснила: в 2017 году она работала инженером первой категории в отделе кадастровой палаты РД в <адрес>. Тогда отдел кадастровой палаты имел полномочия приема документов от граждан на государственный кадастровый учет и направление документов для регистрации права собственности. Регистрация документов по передаче собственности домовладения и земельного участка с гражданина ФИО1 на ответчицу Газимагомедову ФИО53 проведена в отделе кадастровой палаты в <адрес>. Раз они провели регистрацию, она считает, что ФИО54. и ответчица Газимагомедова ФИО55 приходили к ним для регистрации документов. Но она их не помнит. Кто составил договор купли – продажи в письменной форме, она не знает. Осмотрев документы, она может сказать, что приняла договор купли – продажи и другие документы специалист ФИО2, но та переехала на новое место жительства и уехала из <адрес> и где сейчас проживает та, она не знает. Эти фактически не ею принятые документы находились у неё. У них находилось много таких документов на оформление права собственности. За оформление документов оплачивалась государственная пошлина, никаких других вознаграждений она не получала. В ноябре месяце 2017г. им объявили, что эти функции по сбору документов для оформления и передачи их в отдел Росреестра передаются в МФЦ, а их филиал кадастровой палаты в связи с этим закрывается с ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку у них находились эти документы, а до закрытия филиала оставалось несколько дней, то все документы ускоренно направлялись в Росреестр для регистрации права собственности. Поэтому, не дозвоновшись до ФИО1 и Газимагомедовой ФИО56 она 6.11.2017г. составила от их имени заявления в отдел Росреестра для регистрации права собственности и сама подписала за них указанные заявления о регистрации права собственности.

В заявлении в Росреестр от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., указав время 16ч.13 минут, о регистрации перехода права собственности на домовладение и земельный участок в графе «ФИО57» подпись от имени ФИО1 учинила она, написав слово «ФИО5». Такую же подпись она учинила в графе о выдаче расписки в получении документов. За себя в графах о количестве документов и об отметке специалиста, принявшего заявление и приложенные к нему документы, расписалась она сама, поставив свою подпись.

В заявлении в Росреестр от имени Газимагомедовой ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГг., указав время 16ч.13 минут, о регистрации перехода права собственности на домовладение и земельный участок, в графе «ФИО59 Газимагомедова» подпись от имени Газимагомедовой ФИО60 учинила она, написав слово «ФИО4». Такую же подпись она учинила в графе о выдаче расписки в получении документов. За себя в графах о количестве документов и об отметке специалиста, принявшего заявление и приложенные к нему документы, расписалась она сама, поставив свою подпись.

Корыстной цели при этом она не имела и полагала, что в случае несоответствия документов или же отсутствия волеизъявления по предъявляемым документам, в отделе Росреестра произведут проверку и будут выяснять, состоялся ли договор купли – продажи и законно ли переоформляется право собственности. Она знает, что учинять подписи за граждан в документах о передаче права собственности в отсутствие указанных лиц и за этих лиц нельзя, но получилось так, что она вынужденно из-за объявления о передаче функций кадастровой палаты органам МФЦ, вынужденно расписалась за них и направила материал в Росреестр.

Свидетель ФИО15 пояснила: в 2017г. она работала руководителем Кизлярского межрайонного отдела кадастровой палаты в РД. В обязанности отдела входило приём документов для постановки на кадастровый учёт и передача документов для регистрации права собственности. По регистрации права собственности дома с земельным участком за ответчицей Газимагомедовой ФИО61. ей в настоящее время подробности неизвестны, так как в то время было много таких материалов по городу и району. В 2017 году в ноябре месяце им объявили, что с ДД.ММ.ГГГГг. закрывается приём документов из-за передачи их функций открываемым тогда МФЦ. Подготовленные дела лежали из-за неявки граждан для подачи заявлений о регистрации собственности. Дело по регистрации домовладения и земельного участка в <адрес> по простой письменной форме договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Газимагомедовой ФИО62. также в это время, то есть 6.11.2017г. находилось у них. Специалисты по телефону приглашали людей для оформления дел, но не все приходили. По делу, если бы до указанного им срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., материалы не были бы направлены в Росреестр, госпошлина «прогорала» и возникли бы проблемы. А о лишении полномочий по этим вопросам их организации объявили им ДД.ММ.ГГГГг. за три дня до прекращения таких функций 9.11.2017г. Поэтому материалы в ускоренном порядке направлялись в Росреестр для регистрации права собственности. Видимо, поэтому специалист – инженер ФИО14 подписала заявления за заявителей Газимагомедову ФИО63. и ФИО1, хотя она прямого указания на это не давала и говорила, чтобы срочно подготовили дела и направили для регистрации права собственности.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1, ФИО8 ФИО64., Свидетель №3 показали, что Газимагомедова ФИО65 примерно полтора года сожительствовала с отцом истца ФИО1 в <адрес>. Домовладение было построено ФИО1 до того как он стал сожительствовать с Газимагомедовой ФИО66 При жизни ФИО67 говорил им, что у него пропали документы на дом и его паспорт, но через пару месяцев документы нашлись за диваном. ФИО8 ФИО68. говорил, что дом оставляет своему сыну и об оформлении права на дом сожительнице не говорил. Никаких денег у ФИО1 не было, после смерти его похоронили дети на свои средства. По их мнению договора купли – продажи не было и никакие деньги за дом и земельный участок Газимагомедовой отцу истца Магомедову не передавались.

Все исследованные судом фактические данные указывают на то, что договор в простой письменной форме о купле – продаже дома составлен с нарушением требований закона, подписи на ней не соответствуют подписям ФИО1 и ответчицы Газимагомедовой ФИО69. В заявлениях в управление Росреестра о регистрации права собственности подписи за ФИО1 и Газимагомедову ФИО70 учинены не ими, а в силу сложившихся обстоятельств по реорганизации предприятий инженером – специалистом ФИО14, которая вообще не видела этих лиц. Следовательно, отцом истца ФИО1 как указанном в договоре продавцом, воля по отчуждению своего имущества не изъявлялась ни в устной, ни в письменной форме.

Ответчицей Газимагомедовой ФИО71 никакие доказательства, опровергающие эти доводы, этого не представлены. Более того, ответчица Газимагомедова ФИО72 в категорической форме утверждала суду о том, что договор купли – продажи не состоялся, она никаких денег для приобретения дома ФИО1 не отдавала, а просто дом и земельный участок оформили на нее. Она считает это оформление дома на нее законным, поскольку она проживала с тем как супруга по гражданскому браку. Подписание заявлений в Росреестр другим лицом также она не опровергает.

Согласно справкам из органов ЗАГСа и справок Черняевской сельской администрации, брак между ФИО1 и ФИО4 не был заключен.

Согласно показаниям свидетелей, а также пояснениям истца ФИО3 и ответчицы Газимагомедовой ФИО73., стоимость дома в <адрес> РД по <адрес>, составляет примерно 750 тысяч рублей.

В договоре купли - продажи указано, что стоимость дома составляет 250 тысяч рублей, а стоимость земельного участка – 50 тысяч рублей. Тем самым сокрыта подлинная цена земельного участка и жилого дома и это обстоятельство также суд учитывает при разрешении заявленных требований о недействительности договора купли – продажи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительна по этому основанию (п. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка нарушает требования закона и при этом посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц, и ничтожна. Имеющиеся данные указывают на то, что свободы заключения договора с соответствующим волеизъявлением стороны не соблюдена.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчицы Газимагомедовой ФИО74 нарушены и требования ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. По закону не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Такие действия ответчицы Газимагомедовой в обход закона по регистрации домовладения с составлением безденежного договора и представлением документов с поддельными подписями указывают на совершение сделки, которая может быть признана судом недействительной, как несоответствующая требованиям закона и ничтожна.

Также не представлены и не имеются никакие данные, указывающие на достижение между сторонами соглашения по всем условиям договора. Фактически договор в простой письменной форме составлен формально, учинение в ней подписей сторонами не нашло своего подтверждения в суде, цена продаваемого дома с земельным участком указана явно несоразмерная рыночной цене. Какие – либо законные основания для признания этого договора законным в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ, не имеются.

Исследовав все представленные документы, на которых явно отличаются все подписи, исполненные за участников договора купли – продажи, и с учетом показаний свидетеля ФИО14, утверждающей исполнение подписей за ФИО1 и Газимагомедову ФИО75 в заявлениях о переходе права собственности в их отсутствие и без выражения их воли, суд приходит к выводу о несоответствии договора купли – продажи, заявлений о переходе права собственности и других документов требованиям закона и о подтверждении данных об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на отчуждение домовладения с земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Магомедова ФИО76 к Газимагомедовой ФИО77 о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нём жилого дома общей площадью 72 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок – признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нём жилого дома общей площадью 72 кв.м. с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.