Решение по делу № 2-74/2020 от 21.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Краснослободцевой Н.В.,

представителя ответчика Бирюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левашева Д.Н. к Орлову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Левашев Д.Н. обратился в суд с иском к Орлову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 847 614 рублей на срок до 03.11.2019 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 847 614 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Краснослободцева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика Бирюков И.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на безденежность договора, на не подписание договора Левашевым Д.Н., составление договора под воздействием угроз.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Левашевым Д.Н. и Орловым А.С. заключен договор займа, согласно которому Орлову А.С. переданы денежные средства в сумме 847 614 рублей, сроком до 03.10.2019 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2019 года, вступившем в законную силу 22.06.2020 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в удовлетворении исковых требований Орлова А.С. к Левашеву Д.Н. о признании договора займа недействительным отказано.

Указанным решением суда нашел подтверждение факт подписания договора займа сторонами и получения денежных средств Орловым А.С., а также установлена недоказанность безденежности сделки и заключения ее под влиянием обмана, угроз, злонамеренного соглашения, стечения тяжелых обстоятельств для Орлова А.С.

Согласно ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Промышленного районного суда <адрес> от <дата> для рассмотрения настоящего спора имеет приюдициальное значение и принимается в качестве доказательства по делу. Установленные судебным актом факты и обстоятельства не требует повторной проверки и доказательства, в том числе в рамках рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о не подписании договора лично Орловым А.С., о не получении последним денежных средств по договору, составление договора под влиянием и угрозами.

Кроме того, как следует из решения Промышленного районного суда г. Самара представитель Орлова А.С. – Бирюков И.А. не оспаривал факт подписания договора займа доверителем, указывал на обстоятельства данного действия.

Данное поведение дает основания суду согласиться с заявлением представителя истца Левашева Д.Н., сделанного в судебном заседании, о наличии в действиях стороны по делу злоупотребления правом в целях затягивания разрешения спора, в том числе заявляя о проведении судебного исследования почерка Орлова А.С. в договоре займа.

Судом не принимается в качестве доказательства по делу заключение эксперта № по результатам судебной психофизической экспертизы с применением полиграфа по материалу проверки №-пр20 от <дата> по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено использование полиграфа для подтверждения объяснений сторон. Использование психофизиологического исследования не придает особой силы таким объяснениям и не приравнивает полученные с использованием полиграфа сведения к допустимым доказательствам.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании на размер займа, не составляющего круглую сумму, судом признается не состоятельными, поскольку данное условие договора не противоречит свободе договора, предусмотренного п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, контрарсчет суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о допущенных ответчиком нарушений условий договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в размере 847 614 рублей в установленный срок, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Левашева Д.Н.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Левашева Д.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левашева Д.Н. к Орлову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.С. в пользу Левашева Д.Н. задолженность по договору займа от <дата> в размере 847614 (восьмисот сорока семи тысяч шестисот четырнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина