Решение по делу № 2-8153/2015 от 15.06.2015

Дело № 2 - 8153/2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                 

20 августа 2015 года                 г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халитовой А.Р., с участием ответчика Марданова А.М., при секретаре: Яковлевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипова И.Р. к Марданову А.М. об исполнении обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Сахипов И.Р. обратился в суд с иском к Марданову А.М. о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Мардановым А.М. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> серии №. Цена по договору составила <данные изъяты>. С ответчиком была достигнута договоренность о полном расчете за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он остался должен истцу сумму в размере <данные изъяты>. С учетом использования им автомобиля увеличил свой долг до <данные изъяты>. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в срок свои обязательства не исполнил

Истец Сахипов И.Р. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Марданов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность перед Сахиповым И.Р. составляет <данные изъяты>. Не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд пришел к выводу, что требования Сахипова И.Р. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Дело рассмотрено в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ, согласно которому иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Сахипов И.Р. (продавец) заключил с Мардановым А.М. (покупатель) договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Согласно вышеуказанному договору продавец обязуется представить покупателю свободный от прав третьих лиц автомобиль, а покупатель обязуется оплатить указанную по договору стоимость автомобиля продавцу (п.2.1, п.2.2).

Сахипов И.Р. обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты> был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Марданов А.М. оплатил Сахипову И.Р. за вышеуказанный автомобиль сумму в размере <данные изъяты>., обязуясь выплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской.

Однако в установленный в расписке срок Марданов А.М. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. Сахипову И.Р. не выплатил.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиком Мардановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. выплачена Сахипову И.Р. сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., что не оспаривалось истцом.

Требования истца о взыскании с ответчика Марданова А.М. суммы долга в размере <данные изъяты>. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательство по выплате истцу суммы в размере <данные изъяты>. дано ФИО2, а договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключался с Мардановым А.М., то есть с ответчиком.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Марданова А.М. сумму долга по договору купли продажи автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требования о взыскании с Марданова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>

Таким образом общий размер задолженности составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Марданова А.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 485, 486 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахипова И.Р. к Марданову А.М. об исполнении обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с Марданова А.М. в пользу Сахипова И.Р. сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:           А.Р. Халитова