Решение по делу № 2-219/2024 от 09.04.2024

УИД 72RS0009-01-2024-000221-03                         Дело № 2-219/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                        11 июля 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Юридические Технологии» к Чернышевой Н.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Юридические Технологии» обратилось в суд с иском к наследственном имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) выдала кредит в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № БД-ЮрТех МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по данному договору микрозайма ООО «Коллекторское агенство «Юридические технологии». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Юридические технологии» направило должнику претензию о добровольном погашении задолженности, претензия не была вручена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Юридические технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения в Исетский РОСП. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника прекращено на основании принятия судом акта прекращении исполнения. Просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по указанному договору потребительского займа за счет наследственного имущества в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чернышева Н.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Чернышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО9 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> % годовых (л.д. 7).

МФК Быстроденьги (ООО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № БД-ЮрТех МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по данному договору микрозайма ООО «Коллекторское агенство «Юридические технологии».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Юридические технологии» направило должнику претензию о добровольном погашении задолженности, претензия не была вручена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Юридические технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения в Исетский РОСП.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника прекращено на основании принятия судом акта прекращения исполнения выданного им исполнительного документа.

Задолженность заемщика ФИО5 составила <данные изъяты>.

Истец просил взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества ФИО5, о наличии которого ходатайствовал направить соответствующие запросы.

Судом направлены запросы с целью установления круга наследников и возможного наследственного имущества. На основании полученных ответов установлены следующие обстоятельства.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому, наследниками после смерти ФИО5 является дочь Чернышева Н.А., дочь ФИО2, отец ФИО3 и мать ФИО4. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследство после смерти ФИО5 приняла его дочь Чернышева Н.А.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, ответчик являются универсальным правопреемником заемщика ФИО11. и должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Поскольку существенно нарушены условия кредитного договора, задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с наследников, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Юридические Технологии» к Чернышевой Н.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Юридические Технологии» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           подпись                О.Ю. Чемеренко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                   О.Ю. Чемеренко