Решение по делу № 22К-8051/2017 от 14.12.2017

Судья Цырулева М.И. Дело № 22к-8051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

обвиняемого С.,

адвоката Лабутиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя Соликамского городского прокурора Пермского края Санникова С.Н. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2017 года, которым

С., дата рождения, уроженцу ****, судимому,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 февраля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Губанову С.В., поддержавшую доводы представления, возражения обвиняемого С., его адвоката Лабутиной Е.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в убийстве Г.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 7 сентября 2017 года; 10 сентября 2017 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ С. задержан в качестве подозреваемого; в этот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, после чего обвиняемый допрошен с участием адвоката.

11 сентября 2017 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 7 ноября 2017 года; затем указанная мера пресечения продлена до 7 декабря 2017 года.

28 ноября 2017 года надлежащим должностным лицом срок следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 7 февраля 2018 года.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Соликамского городского прокурора Пермского края Санников С.Н. поставил вопрос об изменении судебного решения, поскольку в его резолютивной части неверно указан общий срок содержания под стражей, который с учетом задержания С. 10 сентября 2017 года и продления срока предварительного следствия и стражи до 7 февраля 2018 года должен составлять 4 месяца 28 суток, вместо 4 месяцев.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В деле С. эти положения закона соблюдены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, избирая обвиняемому меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, а также личность обвиняемого.

На момент составления следователем ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, существо предъявленного С. обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, осталось прежним. Он, как и ранее, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления – убийства.

Вопреки доводам обвиняемого в судебном заседании, представленные органом предварительного расследования доказательства (в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол выемки от 9 сентября 2017 года, показания свидетеля И.), свидетельствуют об обоснованности подозрения С. в причастности к совершению указанного преступления. При этом, вопрос о доказанности предъявленного обвинения, при рассмотрении ходатайства по мере пресечения, обсуждению не подлежит.

Из материалов дела следует, что обвиняемый судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, не женат, детей не имеет, то есть не обладает устойчивыми социальными связями, свидетелем по уголовному делу является его сожительница, из показаний которой следует, что он угрожал ей.

При таком положении вывод суда, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда, является правильным.

Кроме того, продлевая С. срок содержания под стражей, суд справедливо учел и объем следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, которые предстоит провести по делу, а именно: получить заключения ряда судебных экспертиз, а также выполнить иные процессуальные и следственные действия, в том числе связанные с ознакомлением участников уголовного судопроизводства с заключениями экспертов, материалами уголовного дела.

При этом срок следствия, учитывая сложность уголовного дела (по делу допрошено значительное количество лиц, проведены иные следственные действия, назначен ряд судебных экспертиз: биологических, комплексных дактилоскопических и биологических), суд апелляционной инстанции находит разумным.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, сторона защиты не представила.

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, у суда не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

При рассмотрении ходатайства следователя судьей не было допущено нарушений процессуальных требований.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части постановления неверно указал общий срок содержания под стражей, который с учетом задержания С. 10 сентября 2017 года и продления срока предварительного следствия и стражи до 7 февраля 2018 года должен составлять 4 месяца 28 суток, вместо 4 месяцев.

Указанный недостаток может быть устранен судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2017 года изменить.

Указать в его резолютивной части, что обвиняемому С., дата рождения, уроженцу ****, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 7 февраля 2018 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)