Решение по делу № 2-950/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Ионкиной В.В.

с участием старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Шабаловой М.А.

представителя заявителя Старникова И.А. - Верещагиной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по заявлению Старников ИА о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> незаконным, об обязании принять меры, необходимые для исполнения решения суда, заинтересованное лицо: <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

        заявитель Старников ИА обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительный лист № ВС 052047172, выданный Кировский районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Старников ИА к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 М.А. был направлен запрос о ходе исполнительного производства, на который им не был получен ответ. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 М.А. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава ФИО1, ответ на данную жалобу им также не получен. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава ФИО1 УФССП по <адрес>, на которую заявитель также ответа не получил. Поскольку до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе заявитель обратился в суд с заявлением. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> принять меры, необходимые для надлежащего исполнения решения суда и взыскании в его пользу денежных средств.

Заявитель Старников ИА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя полностью поддержала, просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> принять меры, необходимые для надлежащего исполнения решения суда и взыскании в пользу Старников ИА денежных средств.

        Старший судебный пристав ФИО1 <адрес> ФИО1 М.А. в судебном заседании требования заявителя не признала, просила их оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действияй (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

В силу части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя Старников ИА –ФИО6 Кировским ФИО1 <адрес> принят исполнительный лист ВС № по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4(л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Старников ИА в Кировский ФИО1 <адрес> поступило заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4(л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом исполнителем ФИО1 М.А. Старников ИА был дан ответ в котором указано о проделанных исполнительных действиях и результатах проведенный действий (л.д.25), что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, в рамках которых был произведен выход по месту регистрации должника и установлено, что должника по указанному адресу не оказалось, оставлена повестка в двери, по факту совершения действий был составлен акт(л.д.48)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, в рамках которых был произведен выход по месту жительства должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает 2 года, имущество, принадлежащее ФИО4 не обнаружено, по факту совершения действий был составлен акт (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, ПФР, с просьбой предоставить сведения о имеющихся у должника зарегистрированных транспортных средствах; лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, сведения о СНИЛС (л.д.54, 59, 63, 64, 65)

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский ФИО1 <адрес> поступила жалоба Старников ИА на бездействие судебного пристава (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 <адрес> ФИО1 М.А., рассмотрев доводы жалобы Старников ИА, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. О принятом решении был извещен заявитель Старников ИА (л.д.29-30), что также подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31-32)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, в рамках которых был произведен выход по месту регистрации должника и установлено, что должника по указанному адресу не оказалось, оставлена повестка в двери, по факту совершения действий был составлен акт(л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ Старников ИА в УФССП по <адрес> была направлена жалоба не бездействие судебного пристава исполнителя(л.д.10-11)

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 <адрес> ФИО1 М.А., рассмотрев доводы жалобы Старников ИА, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу. О принятом решении был извещен заявитель Старников ИА (л.д.34-35), что также подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36-37)

ДД.ММ.ГГГГ из Росеестра по <адрес> в Кировский ФИО1 <адрес> поступили сведения об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним гражданина ФИО4(л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был сделан запрос в ФМС России о данных должника ФИО4 (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был также сделан запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии транспортных средств в у должника ФИО4 (л.д.53)

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем были предприняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и решения суда, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> незаконным, и для обязания принять меры, необходимые для исполнения решения суда, не имеется. Факт бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлен.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Старников ИА требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении требований Старников ИА о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> незаконным и об обязании принять меры, необходимые для исполнения решения суда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Череваткина