Решение от 19.04.2018 по делу № 2-18/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                                  с. Нижний Цасучей

           Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района в защиту интересов муниципального района «Ононский район» к Танхаеву Ятуру Владимировичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ононского района обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению начальника УФСБ России по Забайкальскому краю о незаконности установления надбавок главе муниципального района «Ононский район» Танхаеву Я.В. Проверкой установлено, что 31 октября 2012 года Танхаев Я.В., назначенный на должность главы муниципального район (далее МР) «Ононский район» решением совета МР «Ононский район» от 30 октября 2012 года № 2 «Об утверждении протокола заседания счетной комиссии об избрании главы муниципального района «Ононский район», издал распоряжение о собственном приеме на работу. Данным распоряжением Танхаев Я.В. установил себе надбавку за сложность и напряженность в размере 220 % должностного оклада, надбавку за выслугу лет в размере 15 % должностного оклада. На момент избрания главы МР «Ононский район» и вступления его на должность действовало Положение о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности МР «Ононский район», утвержденное решением Совета МР «Ононский район» от 02 декабря 2009 года № 70. Согласно указанного Положения, денежное содержание главы МР (лица, замещающего выборную муниципальную должность) состоит из должностного оклада, надбавки за особый режим работы (сложность и напряженность труда), надбавки за выслугу лет, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за почетное звание, ученую степень, ученое звание, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты в размере трех должностных окладов в год. Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 4 данного положения надбавка за особый режим работы (сложность и напряженность труда) к должностному окладу главы МР не может превышать 220 % от должностного оклада и устанавливается Советом МР «Ононский район». Проверкой установлено, что Совет МР «Ононский район» не устанавливал главе МР «Ононский район» Танхаеву Я.В. надбавку за особый режим работы (сложность и напряженность труда) как на момент вступления его в должность, так и до истечения его срока полномочий (26.09.2016). Решением Совета МР «Ононский район» от 27.03.2013 № 34 данное Положение признано утратившим силу и одновременно принято новое Положение с аналогичным названием, в котором нормы о порядке установления и выплаты надбавки главе МР за особый режим работы (сложность и напряженность труда) не изменились. Однако новым Положением из состава денежного содержания лиц, замещающих выборные муниципальные должности, исключена надбавка за выслугу лет. В результате данных действий Танхаева Я.В. размер незаконных выплат за счет средств бюджета МР «Ононский район» составил 1092430,12 руб. Прокурор района просит взыскать с Танхаева Ятура Владимировича в бюджет муниципального района «Ононский район» ущерб в сумме 1092430 рублей 12 копеек.

Определением Ононского районного суда от 15 февраля 2018 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена контрольно- счетная палата муниципального района «Ононский район».

Определением Ононского районного суда от 01 марта 2018 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен комитет по финансам администрации муниципального района «Ононский район».

Процессуальный истец прокурор Ононского района Миркутов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Танхаев Я.В., его представитель Чернобук Б.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Ононский район» Дугарнимаев А.Р., действующий на основании доверенности, суду показал, что выплаты начислялись Танхаеву Я.В. правомерно. Вины Танхаева в получении выплат нет, документы о выплатах готовили специалисты администрации.

Представитель третьего лица председатель контрольно- счетной палаты муниципального района «Ононский район» Казыкин Ю.К., действующий на основании прав по должности, суду показал, что факт выплаты ответчику денежных средств без соответствующего решения Совета муниципального района стороной ответчика не оспаривается. Порядок выплат был нарушен.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального района «Ононский район» Ломовцева Н.А. суду показала, что содержание высшего должностного лица муниципального района осуществлялось за счет средств МР «Ононский район».

Представитель третьего лица председатель Совета муниципального района «Ононский район» Сивачук С.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав процессуального истца прокурора Ононского района, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц администрации муниципального района «Ононский район», контрольно- счетной палаты муниципального района «Ононский район», комитета по финансам администрации муниципального района «Ононский район», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета муниципального района «Ононский район» от 30.10.2012 № 2 на должность главы муниципального района «Ононский район» назначен Танхаев Я.В. (л.д. 14).

На основании указанного решения Совета Танхаев Я.В. издал распоряжение о приеме себя на работу главой муниципального района «Ононский район», установил себе оклад и надбавки, в частности за сложность и напряженность 220% должностного оклада и за выслугу лет 15 % должностного оклада. (л.д. 12).

Распоряжением № 1 от 26 сентября 2016 года Танхаев Я.В. освободил себя от исполнения полномочий главы муниципального района «Ононский район» с 26 сентября 2016 года в связи с истечением срока полномочий. (л.д. 13).

Решением Совета муниципального района «Ононский район» № 70 от 02 декабря 2009 годы утверждено положение «О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района «Ононский район» (далее Положение). Согласно п. 2 ст. 4 Положения, размер надбавки за особый режим работы (сложность и напряженность труда) к должностному окладу главы муниципального района не может превышать 220 процентов должностного оклада. Надбавка за особый режим работы (сложность и напряженность труда) главе муниципального района устанавливается Советом муниципального района. В соответствии со ст. 5 Положения, муниципальным служащим и лицам, замещающим выборные должности, устанавливается надбавка к должностному окладу за выслугу лет. (л.д. 15-19).

Решением Совета муниципального района «Ононский район» № 34 от 27 марта 2013 года признано утратившим силу решение Совета муниципального района «Ононский район» № 70 от 02 декабря 2009 годы об утверждении Положения «О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района «Ононский район», утверждено новое положение с аналогичным названием. Согласно утвержденному положению порядок установления и выплаты надбавки главе муниципального района за особый режим работы (сложность и напряженность труда) остался без изменения, однако исключена из состава денежного содержания лиц, замещающих выборные муниципальные должности, надбавка за выслугу лет. (л.д. 20-25).

Как следует из представленных расчетных листов, с января 2013 года по сентябрь 2016 года Танхаеву Я.В. ежемесячно начислялась доплата за особые условия (сложность и напряженность) в размере 215 % должностного оклада, а также доплата за выслугу лет в размере 15 % должностного оклада. (л.д. 26-70).

В частности надбавка за сложность и напряженность составила с января по апрель и с июля по сентябрь 2013 года - 12831,20 руб. в месяц, в мае 2013 года - 2851,37 руб., в июне 2013 года - 1350,65 руб., в октябре 2013 года - 10599,69 руб., в ноябре 2013 года - 14118,95 руб., с декабря 2013 года по май 2014 года, с сентября по ноябрь 2014 года, январь 2015 года - 13536,40 руб. в месяц, в июне 2014 года- 12823,95 руб., июле 2014 года - 4119,77 руб., в августе 2014 года - 11602,63 руб., в декабре 2014 года - 12359,32 руб., в феврале 2015 года - 16245,40 руб., с марта по май 2015 года, в июне 2015 года - 14181,81 руб. в месяц, с августа 2015 года по март 2016 года, в июне и июле 2016 года - 14890,90 руб. в месяц, в июне 2015 года - 14181,81 руб., в апреле 2016 года - 2127,27 руб., в мае 2016 года - 3918,65 руб., в августе 2016 года - 5826,87 руб., в сентябре 2016 года - 4061,16 руб.

Надбавка за выслугу лет составила в июне 2013 года - 94,23 руб., с июля по сентябрь 2013 года - 895,20 руб. в месяц, в октябре 2013 года - 739,51 руб., в ноябре 2013 года - 985,05 руб., с декабря 2013 года по май 2014 года, с сентября по ноябрь 2014 года, в январе 2015 года - 944,40 руб. в месяц, в июне 2014 года - 894,69 руб., в июле 2014 года - 287,43 руб., в августе 2014 года - 809,49 руб., в декабре 2014 года - 862,28 руб., в феврале 2015 года - 1133,40 руб., с марта по май 2015 года, с августа 2015 года по март 2016 года, в июне и июле 2016 года - 1038,90 руб. в месяц, в июне 2015 года - 989,43 руб., в апреле 2016 года - 148,41 руб., в мае 2016 года - 273,39 руб., в августе 2016 года - 406,43 руб., в сентябре 2016 года - 283,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Так, денежное содержание муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности муниципального образования муниципального района «Ононский район» в спорный период устанавливалось в соответствии с Законом РФ от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Забайкальского края от 29.12.2008 № 108-ЗЗК «О муниципальной службе в Забайкальском крае», положением «О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района «Ононский район», утвержденным Совета муниципального района «Ононский район» № 70 от 02 декабря 2009 годы, положением «О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района «Ононский район», утвержденным решением Совета муниципального района «Ононский район» № 34 от 27 марта 2013 года.

При этом, согласно названным нормативно-правовым актам, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Часть 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, в числе которых наличие счетной ошибки, вина работника в невыполнении норм труда или простое, признанная органом по рассмотрению трудовых споров, а также заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом законодатель под счетной ошибкой понимает ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

По смыслу упомянутых норм, недобросовестность (неправомерные действия) лица должна быть связана с необоснованным получением данным лицом заработной платы, то есть, находится в прямой причинно-следственной связи.

Платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно.

Бремя доказывания в этом случае лежит на потерпевшем, требующем возврата денежных сумм, при этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя.

В зависимости от добросовестности или недобросовестности действий участника гражданских отношений в Гражданском кодексе РФ определяются правовые последствия соответствующих действий. В частности, на необходимость проверки добросовестности участника гражданских отношений указывает п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая исковые требования о взыскании излишне полученных Танхаевым Я.В. сумм в виде надбавок за выслугу лет и особые условия труда, суд находит их обоснованными.

Так, согласно распоряжению о приеме на работу Танхаев Я.В. принял себя на должность главы муниципального района «Ононский район», с окладом 5968 руб., надбавками, в частности за сложность и напряженность 220% должностного оклада и за выслугу лет 15 % должностного оклада, основанием указал решение Совета муниципального района «Ононский район» от 30.10.2012 № 2. (т. 1 л.д. 12).

Вместе с тем, как следует из указанного решения от 30.10.2012 № 2, Советом муниципального района «Ононский район» утвержден протокол заседания счетной комиссии по выборам главы муниципального района «Ононский район» от 30.10.2012 № 3, считать избранным на должность главы муниципального района «Ононский район» Танхаева Я.В. (т. 1 л.д. 14).

Из анализа данного решения от 30.10.2012 № 2 следует, что Совет муниципального района «Ононский район» своим решением не устанавливал Танхаеву Я.В. каких -либо надбавок к заработной плате, в частности за сложность и напряженность 220% должностного оклада и за выслугу лет 15 % должностного оклада.

Иных решений Совета об установлении главе муниципального района «Ононский район» Танхаеву Я.В. размера надбавок за сложность и напряженность и за выслугу лет как при назначении его на должность, так и до истечения срок его полномочий, ответчиком, его представителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд находит, что установленные распоряжением рассматриваемые надбавки противоречат указанным выше локальным актам, регламентирующим порядок назначения таких надбавок.

Расчетными листами подтверждается начисление ответчику за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года надбавок за сложность и напряженность в размере 215 % должностного оклада и за выслугу лет в размере 15 % должностного оклада.

Как указывалось, заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением, в том числе наличия счетной ошибки.

При этом, из материалов дела видно, что начисленные суммы надбавок не являются следствием счетной ошибки, то есть ошибки в математическом подсчете либо ошибки при исчислении размера заработной платы. Излишнее начисление в рассматриваемом случае, и, как следствие, выплата произведены за определенный период работы с учетом установленных распоряжением частей заработной платы в нарушение порядка назначения спорных надбавок.

Доводы представителя ответчика о том, что распоряжение о назначении Танхаева Я.В. на должность главы муниципального района в 2012 году с установлением ему оклада и надбавок подготовили специалисты юридической и финансовой службы, Танхаев Я.В. подписал его, поскольку в его обязанности не входит проверять и подготавливать проекты распоряжений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны Танхаева Я.В., вступающего на руководящую должность, а также ранее занимавшего должность главы Совета муниципального района «Ононский район», за данными, внесенными в распоряжение в качестве элементов заработной платы, на их соответствие документам, устанавливающим заработную плату и ее составляющие части.

Танхаев Я.В., занимая выборную муниципальную должность, обязан соблюдать федеральные законы, законы и нормативно-правовые акты субъекта РФ, иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

           Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем споре имела место недобросовестность со стороны главы муниципального района «Ононский район» Танхаева Я.В., обладающего организационно- распорядительными функциями, выразившаяся в неправомерном установлении распоряжением себе надбавки за особые условия муниципальной службы (сложность и напряженность) как составной части заработной платы, а также не исключением из своей заработной платы надбавки за выслугу лет в размере 15 % в связи с утверждением Советом муниципального района «Ононский район» № 34 от 27 марта 2013 года положения «О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципального района «Ононский район», которым исключена из состава денежного содержания лиц, замещающих выборные муниципальные должности, надбавка за выслугу лет.

Доводы представителя ответчика о том, что при начислении заработной платы Танхаеву Я.В. лимиты расходования бюджетных средств не были превышены, а также то, что Танхаев Я.В. подписывал документы на выплату спорных денежных средств не вникая в их суть, отклоняются судом как необоснованные в силу приведенных выше выводов суда. Установление названных выше надбавок свидетельствует о неправомерности действий ответчика, что является основанием для взыскания с него излишне выплаченных сумм.

Постановлением заместителя руководителя Агинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 04 сентября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы МР «Ононский район» Танхаева Я.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Танхаева Я.В. состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту установления Танхаевым надбавки за сложность и напряженность в размере 220 %. Постановлением следователя Агинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 24 января 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы МР «Ононский район» Танхаева Я.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Танхаева Я.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту установления Танхаевым надбавки за выслугу лет в размере 15 %. Из пояснений прокурора Ононского района следует, что указанные постановления им отменены как незаконные и необоснованные, материалы доследованной проверки направлены для проведения дополнительной проверки.

Представителем ответчика Чернобуком Б.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, который составляет 1 год со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обращения начальника УФСБ России по Забайкальскому краю, адресованного прокурору Ононского района по факту незаконного установления Танхаевым Я.В. надбавок за особые условия, указанное обращение поступило в прокуратуру Ононского района 09 ноября 2017 года. С настоящим иском прокурор обратился в суд 19 декабря 2017 года, то есть в рамках сроков исковой давности. Следовательно с указанного времени исчисляется течение срока исковой давности по заявленным требованиям. (л.д. 9-10).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном споре подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года, поскольку установленные надбавки к заработной плате носят компенсационный характер, кроме того, установлено, что имело место необоснованное обогащение ответчика вследствие его недобросовестного поведения.

Следовательно, взысканию подлежит сумма ущерба, причиненного бюджету муниципального района «Ононский район», начиная с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года, то есть до момента прекращения выплат.

Согласно расчету, представленному прокурором района, сумма ущерба составила за 2015 год - 315067,41 руб., за 2016 год - 190598,86 руб. Алгоритм расчета суд считает верным, поскольку истцом в расчете учитывались начисленные на надбавки (за сложность, напряженность и выслугу лет) районный коэффициент (40%) и процентная надбавка к заработной плате за работу в особых климатических условиях (30%), а также сумма начисленных отпускных.

Вместе с тем в указанном расчете имеется арифметическая ошибка.

Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, сумма ущерба составила 528140,22 руб., в том числе:

- за декабрь 2014 года - 22476,72 руб., согласно расчету, произведенному судом: (12359,32 руб. (надбавка за слож. и напр.) + 862,28 руб. (надбавка за высл. лет) * 1,7 (рай. коэф. и сев. надб.));

- за 2015 год - 315064,64 руб., согласно расчету:

174469,24 руб. (сумма начисленных надбавок) * 1,7 (рай. коэф. и сев. надб.) = 296597,70 руб.;

127568,52 руб. (начисленные отпускные в июне) - 44158,68 руб. (удержанные отпускные в августе) = 83409,84 руб.;

15929,80 руб. (сумма начисленных надбавок в месяц) / 71940,36 руб. (среднемесяч. зарплата) = 0,2214 (доля незаконно начисленных надбавок в среднемесячных выплатах);

0,2214 * 83409,84 = 18466,94 руб. (размер незаконно начисленных надбавок с отпускными);

296597,70 + 18466,94 = 615064,64 руб.

         - за 2016 год - 190598,86 руб.

96694,62 руб. (сумма начисленных надбавок) * 1,7 (рай. коэф. и сев. надб.) = 164380,85 руб.;

15929,80 руб. (сумма начисленных надбавок в месяц) / 71940,36 руб. (среднемесяч. зарплата) = 0,2214 (доля незаконно начисленных надбавок в среднемесячных выплатах);

0,2214 * 118419,24 руб. (начисленные отпускные в апреле) = 26218,02 руб. (размер незаконно начисленных надбавок с отпускными);

164380,85 + 26218,02 = 190598,86 руб.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Танхаева Я.В., не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета муниципального района «Ононский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 8481,40 руб.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 528140 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8481 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░