Решение по делу № 2-278/2021 от 06.04.2021

2-278/2021

50RS0...-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Беловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО СК «...» к Тишкову В.В. , САО «...» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «...» обратилось в Луховицкий районный суд ... с иском к Тишкову В.В., САО «...» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с Тишкова В.В. ущерб в размере ... коп, САО «...» ущерб в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально взыскиваемых сумм в размере ... коп.

В обоснование иска истец указал, что ... по адресу: г ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный ...), застрахованному на момент ДТП в ООО СК "..." по договору страхования транспортных средств (полис) № ...-....

Согласно Постановления по делу ... об административном правонарушении от ..., водитель Тишков В.В., управлявший автомобилем «...» (государственный регистрационный номер Р951УН190), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Тишкова В.В. был застрахован в САО "..." по договору страхования ОСАГО ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "ВТБ Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

В судебное заседание представитель истца ООО ..." не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к САО «...» отказать, поскольку ... САО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

По месту жительства ответчика Тишкова В.В.: ..., г.о. ..., ... судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов, а также усматривается из постановления ... по делу об административном правонарушении, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover - Range rover» (государственный регистрационный номер ...) (л.д. 17). Виновником ДТП согласно постановлению признан Тишков В.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство «...» (государственный регистрационный номер ...) было застраховано ООО СК "..." по договору страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № ... (л.д. 15).

Риск гражданской ответственности Тишкова В.В. на момент ДТП был застрахован в САО "..." по договору страхования, что подтверждает полисом ОСАГО ... (л.д. 37).

Согласно расчётной части экспертного заключения от от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины «Land Rover - Range rover» государственный регистрационный номер ..., без учета износа заменяемых деталей, округленная до сотен составляет ... руб., с учётом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы) округленный до сотен, составляет ... руб. (л.д.24 оброт-27).

Денежные средства в указанном размере перечислены истцом ...4, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 14).

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу исковые требования истца к ответчику Тишкову В.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, по вине ответчика причинен вред имуществу третьего лица, которое было застраховано у истца по договору страхования транспортных средств.

Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, судом установлено наличие ущерба у страхователя и виновные действия со стороны ответчика. При этом со стороны ...2 не представлено как доказательств, опровергающих доводы истца о виновных действиях, так и доказательств несоразмерности установленного истцом размера ущерба, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику ...2 у суда не имеется.

Однако суд считает, что исковые требования ООО СК «...» к САО «...» о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, поскольку ... САО «РЕСО...» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 36).

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере ... коп. (л.д.6).

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ... в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ....

Требования истца о взыскании с ответчика САО «...» расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку САО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42900 руб. ..., то есть до обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО СК «...» к Тишкову В.В. , САО «...» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тишкова В.В. пользу ООО СК «...» ущерб в порядке суброгации в размере ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего взыскать ...

исковые требования ООО СК «...» к САО «...» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

    Судья - Ю.А. Семенова