Решение по делу № 2-151/2019 от 19.12.2018

дело № 2-151/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «22» января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Макарова С.В. к Эйхман В.Р. о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Макаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Эйхман В.Р. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, полученных ответчиком по договору займа от 16.11.2017, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

Истец Макаров С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Эйхман В.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.11.2017 между Макаровым С.В. и Эйхман В.Р. заключен договор, в соответствии с которым Эйхман В.Р. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> США, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств. Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что срок возврата суммы займа не оговорен.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Макарова С.В. с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона, с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении 16.11.2017 между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Из материалов дела следует, что истцом 03.07.2018 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, которое получено последним 23.07.2018, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении.

Поскольку распиской от 16.11.2017 не оговорен срок возврата займа, сумма займа должна быть возвращена должником в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, а равно сроком возврата займа является 23.08.2018.

Сведения об исполнении Эйхман В.Р. обязательств по возврату указанных в расписке денежных средств в сумме <данные изъяты> США материалы дела не содержат.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения о том, что в силу ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из содержания расписки Макаров С.В. предоставил Эйхман В.Р. займ в долларах США, в этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору займа, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая, что денежные средства должны были возвращены не позднее 23.08.2018, суд при проведении перерасчета суммы задолженности определяет её по официальному курсу доллара США Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 23.08.2018, а именно <данные изъяты> за 1 доллар США.

Следовательно, основного долга Эйхман В.Р. по расписке от 16.11.2017 по курсу доллара Центрального Банка Российской Федерации на дату возврата займа 23.08.2018 составляет 676 163 рубля.

Учитывая положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, суд в отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств, взятых на себя по вышеназванному договору займа, считает, что предоставленные в деле доказательства подтверждают обоснованность требований истца и достаточны для их удовлетворения.

Установив, что ответчик долг истцу не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возврате сумма долга.

Необходимо отметить, что до обращения в суд с иском ответчик своих обязательств по исполнению договора займа не исполнял, то есть фактически уклонялся от возврата денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени условия заключенного договора не исполнены, а сумма займа не возвращена, у истца возникло право требования с ответчика процентов на сумму займа.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с произведенным истцом расчетом как произведенным с учётом положений Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу, что с ответчика, уклоняющегося от возврата истцу суммы займа, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 23.11.2018 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Эйхман В.Р. в пользу истца Макарова С.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Макарова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Эйхман В.Р. в пользу Макарова С.В. в счет исполнения договора займа от 16.11.2017 <данные изъяты>, подлежащих взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 23.08.2018 в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать Эйхман В.Р. в пользу Макарова С.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.01.2019.

Судья Ю.В. Рачковская