Решение по делу № 12-140/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-140/2023

УИД 76RS0014-02-2023-000015-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 02 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Петухов Р.В., при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» по доверенности Лыкова Алексея Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области - заместителя главного судебного пристава Ярославской области Комолова В.С. от 22.12.2022 года о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области - заместителя главного судебного пристава Ярославской области Комолова В.С. от 22.12.2022 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что в отдел Управления поступило обращение ФИО4 от 14.09.2022 года, в котором она указала, что на ее абонентский номер поступали звонки от микрокредитной организации с требованием возврата просроченной задолженности ее сына ФИО5, заключавшего кредитные договора с микрокредитными организациями. По результатам предварительной проверки установлено, что между ФИО5 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма № от 20.05.2022 года. Обязательства по договору микрозайма ФИО5 не исполнялись должным образом, вследствие чего 20.06.2022 года наступила просроченная задолженность. Общество взаимодействовало с ФИО5 с целью взыскания просроченной задолженности посредством телефонных звонков на его абонентский номер №.

ООО МКК «Срочноденьги» допущено несоблюдение требований предусмотренных п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно что общество на телефонный номер должника осуществило следующие телефонные звонки: 20.06.2022 года в 16:44, длительностью 55 сек.; 22.06.2022 года в 9:36 длительностью 49 сек.; 26.06.2022 года 18:09 длительностью 1 мин.22 сек.

Таким образом, в период с 20.06.2022 года по 26.06.2022 года ООО МКК «Срочноденьги» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок защитник ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности Лыков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с формой соглашения должника о способах и частоте взаимодействия от 20.05.2022 года установлена иная частота взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником - не более 4 раз в сутки; не более 28 раз в неделю; не более 112 раз в месяц. Таким образом, обществом не была нарушена частота взаимодействия при осуществлении телефонных переговоров.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, представитель административного органа в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Из представленных материалов усматривается, что в результате взаимодействия с должником ФИО5 ООО МКК «Срочноденьги» допустило нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, а именно при взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров обществом допущено нарушение по количественному ограничению взаимодействий.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2022 года, обращением ФИО4, анкетой заемщика и заявлением ФИО5 о предоставлении займа, договором микрозайма от 20.05.2022, соглашением должника о способах и частоте взаимодействия от 20.05.2022 года, таблицей телефонных переговоров, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО МКК «Срочноденьги» правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы ООО МКК «Срочноденьги» о том, что в соответствии с формой соглашения должника о способах и частоте взаимодействия обществом не была нарушена частота взаимодействия при осуществлении телефонных переговоров, суд во внимание не принимает поскольку согласно части 13 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником, которым, в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ и ГК РФ.

По смыслу части 13 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

В этой связи заключение соглашения о частоте взаимодействия с заемщиком одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ с противоправной целью.

Таким образом, постановление заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области Комолова В.С. от 22 декабря 2022 года является законным и обоснованным; наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отягчающих обстоятельств, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области Комолова В.С. от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» по доверенности Лыкова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Петухов