Решение по делу № 33-1351/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-126/2020 (№ 33-1351/2020) судья Громова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альмета»

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Белозерцевой Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышева Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмета», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области о признании права постановки на кадастровый учёт сооружения, о признании права на обращение в органы о государственном кадастровом учёте в отношении сооружения в связи с внесением изменений сведений об объекте без участия правообладателя и без подписания декларации об объекте правообладателем, о признании права на единоличное подписание декларации об объекте недвижимости, технического плана, заявления о постановке на кадастровый учёт, единоличное совершение иных действий, необходимых для постановки сооружения на кадастровый учёт по единоличному заявлению сособственников в соответствии с результатами кадастровых работ, осуществлённых по их единоличной заявке, удовлетворить.

Признать за Белозерцевой Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышевым Е.М. право на единоличное подписание декларации об объекте недвижимости, технического плана, заявления о постановке на кадастровый учёт, единоличное совершение иных действий, необходимых для постановки сооружения «береговые укрепления: газоны, подпорные стенки, насыпи» с кадастровым номером № на кадастровый учёт, осуществление постановки сооружения «береговые укрепления: газоны, подпорные стенки, насыпи» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учёт по единоличному заявлению сособственников Белозерцевой Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышева Е.М. в соответствии с результатами кадастровых работ, осуществлённых по их единоличной заявке.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Тверской области для постановки на кадастровый учёт сооружения «береговые укрепления: газоны, подпорные стенки, насыпи» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по единоличному заявлению, Белозерцевой Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышева Е.М. в соответствии с результатами кадастровых работ, осуществлённых по единоличной заявке Белозерцевой Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышева Е.М.».

Судебная коллегия

установила:

Белозерцева Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышев Е.М. обратились в суд с иском к ООО «Альмета» и просили признать за ними право на единоличное подписание декларации об объекте недвижимости, технического плана, заявления о постановке на кадастровый учёт, единоличное совершение иных действий, необходимых для постановки сооружения «береговые укрепления: газоны, подпорные стенки, насыпи» с кадастровым номером № на кадастровый учёт, осуществление постановки сооружения «береговые укрепления: газоны, подпорные стенки, насыпи» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на кадастровый учёт по единоличному заявлению сособственников Белозерцевой Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышев Е.М. в соответствии с результатами кадастровых работ, осуществленных по их единоличной заявке. В резолютивной части решения указать, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Тверской области для постановки на кадастровый учёт сооружения «береговые укрепления: газоны, подпорные стенки, насыпи» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по единоличному заявлению Белозерцевой Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышев Е.М. в соответствии с результатами кадастровых работ, осуществлённых по единоличной заявке Белозерцевой Н.В., Курнавиной Е.В., Палант О.Б., Спорышев Е.М.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ООО «Альмета».

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу ввиду того, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истцов по делу – адвокатов Горожанкина Н.А. и Латынцева Э.В., не возражавших против оставления жалобы без рассмотрения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 5 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что лица, оказывающие юридическую помощь, не имеющие статуса адвоката, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2020 года подписана и подана представителем ООО «Альмета» Чижиковой Е.В. по доверенности.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Чижиковой Е.В. не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции предлагалось ООО «Альмета» представить документы о наличии у представителя, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования. Однако, такие документы представлены не были.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Альмета» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмета» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи