Решение по делу № 33-39563/2023 от 09.11.2023

Судья ФИО                                                        Дело <данные изъяты>

                                                                    Уникальный идентификатор дела

50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Гарновой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску ФИО к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав,

по частной жалобе ФИО на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

                                               установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО <данные изъяты>, ФИО о признании права собственности на земельный участок, оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, а определением от <данные изъяты> возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО просит определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями оставлены без внимания.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что требования ФИО к Управлению Росреестра по <данные изъяты> об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав, подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Также суд указал, что исковые требования ФИО к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и административные исковые требования к Управлению Росреестра по <данные изъяты> об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав, заявлены к разным ответчикам, по разным предметам и имеют под собой разные основания, в связи с чем, могут быть разделены между собой, и не подлежат совместному рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также суд указал, что ФИО госпошлина уплачена не в полном размере.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что <данные изъяты> от ФИО поступили дополнительные пояснения, однако указанные в определении суда об оставлении без движения от <данные изъяты> недостатки не были устранены, в том числе не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере по требованию о признании права собственности на земельный участок, заявленные требования к разным ответчикам, по разным предметам и основаниям, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - о признании права собственности, и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - об оспаривании решения регистрирующего органа и возложении обязанности совершить действия, не разделены между собой, при этом они не подлежат совместному рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку законодателем в перечне оснований оставления иска без движения не предусмотрена конкретизация иска к ответчику.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В нарушение указанной правовой нормы, судья не указал, какой размер госпошлины следует доплатить истцу.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, необоснованное оставление судом первой инстанции искового заявления ФИО без движения и его последующее возвращение заявителю, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а материал – направлению в Одинцовский городского суд <данные изъяты> для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          определил:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

                                  Судья