Решение по делу № 33-5107/2019 от 12.08.2019

Судья Чаркова Н.Н. Дело № 33-5107/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Крым» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2019 года, которым взыскана с Кредитного потребительского кооператива «Крым» в пользу Сарамуд КМ недоначисленная заработная плата в размере 449 148,72 руб., проценты за задержку выплат в размере 108 913,05 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

на Кредитный потребительский кооператив «Крым» возложена обязанность произвести необходимые отчисления в бюджет и внебюджетные фонды из заработной платы Сарамуд КМ;

взыскана с Кредитного потребительского кооператива «Крым» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 9 080,62 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Сарамуд К.М., ее представителя Руссу М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сарамуд К.М. обратилась в суд с иском к КПК «Крым» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным и премии в общей сумме 443 911 руб., процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., обязании произвести необходимые отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Впоследствии истец уменьшила размер заявленных требований по взысканию задолженности по заработной плате, отпускным и премии до 390 759,39 руб. с учетом вычета НДФЛ, исключив из расчета премию за август 2018 года и зарплату за июль 2017 года, при этом просила взыскать проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ по день вынесения решения судом в размере 108 913,05 руб., рассчитанных исходя из начисленной заработной платы и премии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сарамуд К.М. состояла в трудовых отношениях с КПК Крым с 16 января 2017 года.

Трудовые отношения прекращены на основании приказа от 30 апреля 2019 года № 9 в связи с ликвидацией организации.

Согласно п. 4.1 трудового договора работник подчиняется рабочему времени, установленными Правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (п. 4.5). Работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положением о премировании работников КПК Крым (п. 3.5).Порядок начисления премии по итогам работы за установленный период времени (месяц, квартал, полугодие, год) определен локальным нормативным актом – разделом 2 Положения о премировании работников КПК Крым. Виды премий и размеры премии установлены разделами 6 - 7 Положения о премировании. Как указано в разделе 7 Положения размер ежемесячной премии устанавливается в пределах от 10 до 100 % должностного оклада работника, конкретный размер ежемесячной премии определяется в твердой денежной сумме в приказе руководителя Кооператива.

Установив, что при начислении премии истцу ответчиком не производилось начисление районного коэффициента и северной надбавки к сумме премии, суд первой инстанции, принимая представленный расчет недоначисленных сумм премии, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм недоплаты премии и процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату этих сумм.

Также установлено, что ежедневная продолжительность рабочего времени Сарамуд К.М. составляла 8 часов при пятидневной рабочей неделе, что свидетельствует о работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа).

При этом суд руководствовался нормами ст. 320 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», предусматривающих для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 36-часовую рабочую неделю и оплату труда в этом случае, что и при полной рабочей неделе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.

Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса РФ для оплаты сверхурочной работы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для оплаты сверхурочной работы не имелось, поскольку истец в установленном порядке к такой работе не привлекалась.

Указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным правоотношениям.

Факт привлечения и осуществления истцом работы сверх нормальной продолжительности установлен судом, в связи с чем судом обоснованно принято решение о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, северной надбавки и районного коэффициента, подлежащих начислению на суммы премий, компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из доказанности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Крым» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи