Решение по делу № 2-1380/2023 от 27.03.2023

16RS0049-01-2022-005364-21

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1380/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1380/2023

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовского <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Львовский А.О. обратился в суд с иском к Закировой Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения указывая, что 14.04.2021 он на принадлежащую ответчице карту ПАО Сбербанк ошибочно перечислил денежные средства в размере 70000 руб. Ответчица в добровольном порядке денежные средства не вернула, претензию проигнорировала. Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6772,74 руб. за период с 14.04.2021 г. по 13.05.2022 г. и госпошлину в размере 2300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика с иском не согласен, в удовлетворении иска просил отказать указав, что деньги предназначались для Закировой А.Ф., поскольку у последней была заблокирована карта. Ответчик выполнял только роль посредника и по просьбе Закировой А.Ф. денежные средства в размере 70 000 рублей, полученные от Львовского А.О., передала Закировой А.Ф.

Третье лицо Закирова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2021 г. Львовский А.О., с принадлежащей ему банковской карты ****4972 перечислил на банковскую карту **** 2039 Закровой Р.А. денежные средства в сумме 70000 рублей (л.д.9, 40).

Как следует из текста искового заявления, истцом были переведены денежные средства в размере 70000 рублей ошибочно, никаких отношений между ним и ответчиком не существует.

13.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврат денежных средств в сумме сумма, поскольку перевод осуществлено ошибочно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчица указала, что перечисленные истцом денежные средства предназначались для передачи третьему лицу – Закировой А.Ф., о чем имеется расписка последней.

В подтверждение своих возражений, ответчицей представлены нотариально заверенный протокол осмотра доказательств; скриншоты телефонной переписки истца и ответчика, из которой следует, что ответчицей истцу отправлено сообщение с номером своей карты ****2039, в ответ истцом отправлен изображение чека, ответчик пишет: «сумма 70000 поступила. Сейчас снимаю и передаю Аделе. Как получит она вам отпишется!», на что истец пишет «Ок спасибо большое».

Дальнейшая переписка между сторонами, в том числе и между ответчицей и третьим лицом, полностью подтверждает доводы ответчицы. Не доверять представленным суду протоколам осмотра нотариусом информации в мобильном телефоне суд оснований не находит.

О принадлежности номера +7926103-80-38 истцу, с которого велась переписка с ответчиком, указывают материалы гражданского дела : в частности, данный номер указан Львовским А.О. как его контактный номер в исковом заявлении (л.д.5), в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.23), в заявлении о выдаче исполнительного листа (л.д.33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств произведено истцом добровольно и намеренно, посредством перевода на банковскую карту, номер которой им был получен при СМС-переписке с ответчицей Закировой Р.А., что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Из показаний представителя ответчицы установлено, что ответчица и третье лицо знакомые, вместе работали, а истец и третье лицо- друзья. Данное обстоятельство подтверждается и представленной суду телефонной перепиской, хотя и было скрыто истцом при подаче иска, в заявлении он писал, что « с держателем карты нет никаких отношений». Этим же обстоятельством объясняется пассивное поведение истца в период с моменты перевода денег 14.04.2021 года до отправки претензии ответчице 13.05.2022 года, более одного года, тогда как при ошибочном переводе денег, зная номер телефона ответчицы, был обязан незамедлительно обратиться к ней по телефону.

Третье лицо Закирова А.Ф. в расписке от 11.12.2022 года подтвердила, что деньги получены ответчицей от истца по ее просьбе, поскольку ее карта была заблокирована, долг перед истцом принадлежит ей ( л.д.88).

Таким образом, доводы искового заявления о наличии со стороны ответчицы неосновательного обогащения за счет истца подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, напротив, опровергнуты представленными стороной ответчицы письменными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, в связи с чем производное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также признает подлежащим отклонению.

При отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Львовского <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « » 2023 года.

Судья :