Решение по делу № 33-1658/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-716/2023 (33-1658/2023) судья Панасюк Т.Я.

УИД 69RS0040-02-2022-008190-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по частной жалобе Наумовой Л.Н. на определение Центрального районного суда г. Твери от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Наумовой Л.Н. к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Судебная коллегия

установила:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Тверской области с требованиями взыскать в её пользу с казны Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации компенсацию за причиненный моральный вред, ссылаясь на то, что судья Тверского областного суда Голубева О.Ю. осуществила незаконный сбор персональных данных истца, их незаконную обработку и распространение неограниченному кругу лиц; также судья при рассмотрении жалобы лично решала вопрос о наличии полномочий, которые предоставил истцу её доверитель Барышев В.В.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Наумовой Л.Н. со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности, поскольку требования истца основаны на несогласии с действиями судьи Тверского областного суда Голубевой О.Ю., вытекающими из исполнения ею своих профессиональных обязанностей при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой.

В частности, пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В любом случае суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку Голубева О.Ю. является судьей Тверского областного суда, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение частной жалобы Наумовой Л.Н. на определение Центрального районного суда г. Твери от 08 февраля 2023 года по существу в апелляционном порядке в Тверском областном суде становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Наумовой Л.Н. к Управлению Судебного департамента в Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передать во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2023 г.

Председательствующий Е.В. Коровина

Судьи И.В. Абрамова

Т.Е. Долгинцева