Решение от 29.10.2013 по делу № 2-5173/2013 от 17.06.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О. В. к Лохову М. В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельных участков,

установил:

Изначально истец Щербакова О.В. обратилась в суд с иском к Лохову М.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточняла свои требования, и окончательно просила суд: признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, д.Стулово, <адрес>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, д.Стулово, <адрес>.

В обоснование своих уточненных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетней, она была вселена в <адрес> дер. <адрес>. В указанном доме ей принадлежала <данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме она проживала вместе с матерью ФИО1, которой также принадлежало на основании договора купли-продажи 1/4 доля дома и отчимом Лоховым М. В. Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не было оформлено. По достижению ею совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома ею была подарена <данные изъяты> доля вышеуказанного дома Лохову М.В., зарегистрировано у нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО2 в реестре №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8 договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 35 ЗК РФ Лохов М.В. приобрел право после государственной регистрации данного договора дарения доли жилого дома на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В декабре 2010 г. ответчик обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по адресу: Московская, область, <адрес>, дер. Стулово, <адрес>. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лохова М.В. было отказано. По ее встречному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать домовую книгу, требования удовлетворены. Кассационная жалоба Лохова М.В. определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В ноябре 2011г. она обратилась с иском в Ногинский городской суд <адрес> к Лохову М.В. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Стулово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение по данному иску, которым признан договор дарения доли жилого дома недействительным; прекращено право собственности Лохова М.В. на <данные изъяты> долю жилого дома и признано за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома. Не согласившись с вынесенным решением Лохов М.В. подал апелляционную жалобу в Московский областной суд. В период рассмотрения ее иска в Ногинском городском суде, Лохов М.В. собирал пакет документов по оформлению земельного участка, о чём ей стало известно позже, на основании имеющих документов для представления их в Администрацию сельского поселения Аксёно-Бутырское, а далее представил их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, апелляционная жалоба Лохова М.В. на решение Ногинского городской суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное определение по возвращению данного гражданского дела из Московского областного суда в Ногинский городской суд она получила ДД.ММ.ГГГГ На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Впоследствии она обратилась в Администрацию сельского поселения Аксёно-Бутырское для оформления и получения похозяйственной книги на дом. В Администрации ей стало известно, что Лохов М.В. обращался с заявлением в адрес Администрации с просьбой разрешить ему снос жилого дома с документами, которые у него были ранее, т.е. до разрешения спора в части признания договора дарения доли жилого дома недействительным в суде. Рассмотрев заявление Лохова М.В., Администрация сельского поселения Аксёно- Бутырское постановила разрешить Лохову М.В. осуществить снос жилого дома (постановление № 139-ПА от ДД.ММ.ГГГГ). Далее, после ее обращения, Администрация данное Постановление отменила (Постановление № 180-ПА от ДД.ММ.ГГГГ). Обратившись в ГУПМО «МОБТИ» ей стало известно, что Лохов М.В. представил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого, ему был составлен и оформлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вследствие вышеназванных обстоятельств, на основании полученных ею сведениях из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на дату получения выписки из ЕГРП принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>, дер. Стулово, <адрес>. Поскольку, на день получения сведений по земельному участку ей, как и ответчику принадлежит доля в праве <данные изъяты> жилого дома на основании решения Ногинского городского суда <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик до вступления в законную силу указанного решения суда воспользовался временем, оформил межевой план на земельный участок, лишив ее, таким образом, права как собственника доли дома на участия в приобретения в собственность доли земельного участка. Так, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выдано повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д.Стулово, <адрес>, где основанием для выдачи настоящего свидетельства, в частности послужил договор дарения доли жилого дома, заключенного гр. ФИО3, гр. Щербаковой О.В. и гр. Лоховым М.В., от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда, когда данный договор дарения являлся предметов спора на момент оформления указанного земельного участка в собственность, что подтверждается решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после рассмотрения апелляционной жалобы Лохова М.В. в Московском областном суд. Данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, ответчик разделил на 2 участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Ответчик в настоящее время является собственником двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, основанием в выдачи ответчику всех свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, в частности, послужил тот же договор дарения доли жилого дома, заключенный между гр. ФИО3, гр. Щербаковой О.В. и гр. Лоховым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда, когда данный договор дарения доли жилого дома по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан на момент оформления земельных участков в собственность — недействительным. Таким образом, поскольку без учета долевой собственности на жилой дом ответчику были предоставлены в собственность вышеуказанные земельные участки в квадратных метрах, у нее отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на причитающийся на ее долю в доме земельные участки.

Истец Щербакова О.В. в суд не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом.

Представитель истца - Сажина Т.Ф. в суде иск поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лохов М.В. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Тихомолова Т.И. в суде иск не признала, ссылаясь на следующее. Щербакова О.В. никакого права на земельные участки, оформленные Лоховым М.В. в собственность не имеет. Ответчик Лохов М.В. не отрицает, факт покупки дома по адресу: <адрес> оформления его в долевую собственность. Однако дом был куплен на личные сбережения Лохова М.В., о чем не отрицает истец и ее мать ФИО1 Все расходы по дому, оплаты коммунальных услуг и налоги на землю платил и до настоящего времени оплачивает Лохов М.В. Истец в этом доме прожила всего несколько лет, и будучи ещё несовершеннолетний, по собственной инициативе в 2003 году уехала из этого дома и стала проживать в городе <адрес> в семье Бутук, родителей своего мужа, где и проживает в настоящее время. Проживая уже в доме своего будущего мужа, истец Щербакова О.В. подарила Лохову М.В. свою <данные изъяты> долю домостроения, и договор был оформлен в нотариальной конторе <адрес> и скреплен подписями и печатью нотариуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лохов М.В. не согласен, считает, что все они были вынесены с грубейшими нарушениями и не соответствуют требованиям гражданского и гражданско-процессуального законодательства, и обжалованы в Верховный суд Российской Федерации. Лохов М.В. считает, что все его действия по оформлению права собственности на земельные участки совершенны законно и правильно, на протяжении 11 лет он лично пользуется ими, обрабатывает, оплачивает налоги. Оформлением земельного участка Лохов М.В. занимался с 2006 года, обращался в геодезические компании, собирал документы, и одновременно использовал землю по назначению, сажал деревья, кусты, обрабатывал и оплодотворял землю под огородом Все эти годы, а это 11 лет, истцу Щербаковой О.В. земля и дом были не нужны. На основании двух свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лохову М.В. принадлежат земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, и общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Лохов М.В. является собственником земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района МО в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «сельское поселение Аксено-Бутырское» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружения или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении е прав на земельный участок.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что Щербаковой О.В. принадлежала <данные изъяты> доля, ФИО1 принадлежала 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и Щербакова О.В. на основании договора дарения доли жилого дома подарили Лохову М.В. принадлежащие им на праве собственности 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГг. Лохов М.В. на основании указанного договора дарения от 01.12.2003г. и договора купли-продажи жилого дома от 26.04.2001г. зарегистрирован свое право собственности на жилой дом общей площадью 37,20 кв.м, в том числе жилой 14,90 кв.м по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, д.Стулово, <адрес> (л.д.9).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14) в удовлетворении иска Лохова М. В. к Щербаковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Щербаковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к Лохову М. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать домовую книгу удовлетворен. Щербакова О. В. и несовершеннолетняя ФИО вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. Лохова М. В. обязали не чинить препятствий Щербаковой О. В. и несовершеннолетней ФИО в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать Щербаковой О. В. домовую книгу для внесении сведений о регистрации несовершеннолетней ФИО в указанном жилом доме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Лохова М.В. без удовлетворения (л.д.15-16).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) признан недействительным договор дарения доли жилого дома, заключенный между ФИО1 и Щербаковой О. В., с одной стороны, и Лоховым М. В. с другой стороны, в части дарения Щербаковой О. В. Лохову М. В. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Прекращено право собственности Лохова М. В. на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. За Щербаковой О. В. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лохова М.В. без удовлетворения (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда от 09.04.2012г., вступившего в законную силу 28.08.2012г., истец Щербакова О.В. зарегистрирована свое право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.35).

Таким образом, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 28.08.2012г., и с указанного периода Щербакова О.В. фактически является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 37,2 кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, а 05.12.2012г. истец зарегистрировала свое право на указанную <данные изъяты> долю жилого дома.

Постановлением Администрации сельского поселения Аксено-Бутырское от 10.09.2012г. № 139-ПА Лохову М.В. было разрешено осуществить снос жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.24). Однако указанное постановление было отменено Постановлением Администрации сельского поселения Аксено-Бутырское от 07.11.2012г. № 180-ПА (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что жилой дома по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Щербаковой О.В. –доля в праве <данные изъяты>, и ответчика Лохова М.В. – доля в праве <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Лохов М.В. на основании договора дарения доли жилого дома от 01.12.2003г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.02.2009г., договора купли-продажи жилого дома от 26.04.2001г., зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ Лохов М.В. зарегистрировал свое право собственности на два земельных участков: с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.114-115).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что Лохов М.В. и Щербаклва О.В. являются участниками совместной собственности, и, следовательно, распоряжение земельным участком при доме допускается только по соглашению сторон. Оформление право собственности на земельный участок это есть и распоряжение земельным участком. Следовательно, Лохов М.В. в нарушение действовавшего законодательства незаконно оформил земельный участок только в свою собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Щербаковой О.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, и с учетом удовлетворения требований истца права собственности Лохова М. В. на <данные изъяты> долю указанных земельных участков должно быть прекращено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой справки нотариуса в сумме <данные изъяты>, оплатой телеграммы в сумме <данные изъяты>., оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также Щербаковой О.В. при рассмотрении указанного гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.128-131).

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные расходы Щербаковой О.В. следует признать необходимыми расходами, связанными с рассмотрением в суде гражданского дела и понесенными Щербаковой О.В., поскольку для защиты в суде своих интересов истцу необходима была юридическая помощь в лице представителя Сажиной Т.Ф., исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем – Сажиной Т.Ф. на защиту прав и законных интересов Щербаковой О.В., а также вклада и объема участия представителя в судебных разбирательствах, с Лохова М.В. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате справки нотариуса в сумме <данные изъяты>, за оплату телеграммы в сумме <данные изъяты>., оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░