Решение от 29.11.2018 по делу № 4А-1410/2018 от 05.09.2018

                                                                                          Дело № 4а-1410/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                      29 ноября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Иметчикова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 14 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иметчикова И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 14 мая 2018 года Иметчиков И.А. признан                          виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                         частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа                  в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска                            от 26 июня 2018 года указанное постановление мирового от 14 мая 2018 года о привлечении Иметчикова И.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Иметчикова И.А. - без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Иметчиков И.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 14 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 26 июня 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иметчикова И.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска и судьей Свердловского районного суда города Иркутска выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                               от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации                      об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2018 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес изъят>, водитель Иметчиков И.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи Иметчикову И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,390 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Иметчикова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился (л.д. 8).

    От подписания процессуальных документов Иметчиков И.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий, акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования. Отказ от подписания процессуальных документов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 4), показаниями свидетелей: инспектора ДПС Б. и С.А.А. в судебном заседании.

Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Иметчикова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1                статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Иметчикова И.А., поданной в Иркутский областной суд,                  по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки                              в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Иметчикова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении                                    не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела,                    в протоколах отражены.

Вопреки доводам жалобы, в соответствие с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судьей, установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Иметчиковым И.А., место и время его совершения, о которых судья указал в своем решении, надлежаще мотивируя свои выводы.

Учитывая, что Иметчиков И.А. вину не признал, мировой судья проверил все доводы, выдвинутые Иметчиковым И.А., дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, отвергнув как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения, с приведением соответствующих мотивов. С выводами судьи нельзя не согласиться.

Выраженная в жалобе позиция Иметчикова И.А. о том, что он транспортным средством не управлял, расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела в части управления Иметчиковым И.А. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, проверенных в судебном заседании, а также показаний свидетелей.

    Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Иметчикова И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Иметчикова И.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Так, из показаний свидетелей Суслова А.А., Бажеева А.И. следует, что именно Иметчиков И.А. управлял транспортным средством (л.д. 12, 46, 51). Данные показания стабильны, не противоречивы, согласуются и взаимодополняются с иными доказательствами по делу. Заинтересованности указанных свидетелей по делу не усматривается, ранее свидетели с Иметчиковым И.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять их показаниям, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не имеется, оснований для оговора не установлено, в этой связи показания С.А.А. и Б. обоснованно мировым судьей признаны допустимыми и достоверными.

Обоснованно мировой судья оценил критически показания свидетеля К. (л.д. 37), как противоречащие совокупности доказательств подтверждающих виновность Иметчикова И.А. в совершении административного правонарушения.

Показания свидетеля С.И.А. (л.д.35), как правильно указал судья районного суда, не опровергают выводы мирового судьи о виновности                  Иметчикова И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в этой связи отсутствие в постановлении мирового судьи оценки показаний данного свидетеля не является основанием отмены обжалуемого судебного акта.

Отсутствие полиса ОСАГО и права собственности на транспортное средство у лица привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. В данном случае как достоверно установлено мировым судьей Иметчиков И.А., 3 марта 2018 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес изъят>, являлся водителем транспортного средства - автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иметчикову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, в том числе как к субъекту административного правонарушения, являющегося в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Иметчикова И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии                     с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи при принятии решения по делу дали надлежащую оценку рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав, по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.

Постановление о привлечении Иметчикова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иметчикову И.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17                     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░