Решение по делу № 5-135/2020 от 29.01.2020

УИД 10RS0011-01-2020-000857-57

(№5-135/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», <данные изъяты>,

установил:

16 января 2020 г. в период с 14 час. 40 мин. по 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта – автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в процессе его эксплуатации перевозчиком ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации № от 27 декабря 2019 г. главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Минянковым С.И. установлено, что ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» умышленно не исполняются требования по обеспечению транспортной безопасности и по соблюдению транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а именно:

1. в нарушение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 13 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования), не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства;

2. в нарушение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпункта 7 пункта 20 Требований транспортное средство не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

Законный представитель ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» Сельчук А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные объяснения, не оспаривал наличие нарушений, выявленных по результатам проведенной проверки, однако просил учесть отсутствие умысла на их совершение и переквалифицировать действия привлекаемого лица на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, вопрос о переквалификации действий оставила на усмотрение судьи.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования).

Согласно подпункту 13 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

В силу подпункта 7 пункта 20 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

Несоблюдение ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» вышеуказанных нормативных предписаний послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание объяснения привлекаемого лица о том, что первая категория транспортному средству была присвоена 15 января 2020 г., правонарушение было выявлено 16 января 2020 г., а о присвоении категории предприятие было официального уведомлено только 6 февраля 2020 г., а также то, что на приобретение и установку видеонаблюдения в транспортном средстве требуется значительное время, которое занимает более 1 дня, кроме того в связи с тяжелым финансовым положением предпринимались меры для получения дополнительного финансирования.

Таким образом, вмененное в вину ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» бездействие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время материалами дела подтверждается вышеуказанное бездействие ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», совершенное по неосторожности, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо заявленного защитником признания вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2020 г., выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности от 27 декабря 2019 г., заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности от 27 декабря 2019 г., актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности от 16 января 2020 г. с фотографиями, другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, кроме того, санкция части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его действия подлежат юридической квалификации по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований, однако оно не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, подтверждающие, что ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» предприняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административного правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает с учетом общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя, неоднократного допущения нарушений, непринятия соответствующих и действенных мер по недопущению нарушений.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, устранение нарушений, и приходит к выводу о том, что в отношении ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: значительного размера штрафа (при наличии уже существующей задолженности более <данные изъяты>), уплата которого может привести к неплатежеспособности ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 50000 руб., полагая, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора), ИНН 7838434432, КПП 783801001, Счет №40101810200000010001, Банк – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, Л/СЧ 04721W08290, БИК 044030001, ОКТМО 40303000, КБК 10611601111019000140, УИН <данные изъяты>, назначение платежа административный штраф по делу №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова