Решение по делу № 2-2807/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/16 по иску Захаровой Е.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.08.2015 г. в время минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС1», гос. номер №, под управлением С. и автомобиля «ТС2», гос. номер №, под управлением З., принадлежащий Захаровой Е.В. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель С., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «ТС2», гос. номер №. Ответственность С. застрахована в СК «Энергогарант» полис серия ССС №. Ответственность Захаровой Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ССС №. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно Заключению № ИП К. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС2», гос. номер № с учетом износа составила 116430, 95 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. Выплата не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 116430, 95 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 58215, 47 руб., неустойку в размере 147867, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1130 руб., расходы на почтовые отправления в размере 509, 50 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Куликова А.Р. явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39800, 00 руб., неустойку в размере 102684, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1130 руб., расходы на почтовые отправления в размере 509, 50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 31.08.2015 г. в время минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС1», гос. номер №, под управлением С. и автомобиля «ТС2», гос. номер №, под управлением З., принадлежащий Захаровой Е.В.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель С., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «ТС2», гос. номер №. Ответственность С. застрахована в СК «Энергогарант» полис серия ССС №. Ответственность Захаровой Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ССС №.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно Заключению № ИП К. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС2», гос. номер № с учетом износа составила 116430, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 79 600, 00 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза. Согласно Заключению № ИП К. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС2», гос. номер № с учетом износа составила 116430, 95 руб.

Судом не рассматривается требование истца о взыскании страхового возмещения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, с нарушением сроков, произведена выплата страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 14.09.2015г. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения в размере 79600, 00 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней). составляет 102684, 00 руб., исходя из следующего расчета 79600, 00*1%*129=102684, 00 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки в размере 102684, 00 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещения морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата была произведена истцу в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, а именно 39800, 00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1130 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 509, 20 рублей как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Захаровой Е.В. неустойку в размере 102684, 00 рублей, штраф в размере 39800, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000, 00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000, 00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1130, 00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 509, 50 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 3253, 68 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года.

СУДЬЯ: