Решение по делу № 2а-3886/2021 от 18.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                              г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сивелёвой Ольге Владимировне, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2- Юрьевич, о признании незаконным бездействие пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.    об отложении исполнительных действий и отзыве имущества с торгов, выразившееся в не принятии мер по отложению исполнительных действий в части реализации земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и не принятию мер по отзыву с торгов земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11. Признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя    Наро-Фоминского РОСП ФИО1 в части не принятия мер по извещению взыскателя не позднее чем за десять дней до даты проведения вторичных торгов в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов, не предоставление взыскателю процессуальных документов, а именно постановления о снижении начальной продажной цены на 15 %, не направления информации взыскателю на ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 отозвать земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с реализации на публичных торгах до вступления в законную силу определения суда по заявлению ПАО МОСОБЛБАНК об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Сивелёвой Ольги Владимировны, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного ему подразделения.

Административный иск мотивирован тем, что решением Останкинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» к ФИО4, ФИО14 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С ФИО4 в пользу ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО16 ФИО15, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. на дату проведения торгов.

Определением Останкинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ИнресБанк» по гражданскому делу № по иску ООО «ИнресБанк» к ФИО4, ФИО2Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника ПАО МОСОБЛБАНК.

На основании указанного решения суда в отношении ФИО17 выдан исполнительный лист № ФС <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении ФИО10 O.К. выдан исполнительный лист № <данные изъяты> о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ    Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного    листа    № <данные изъяты>    возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Останкинским ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного    листа    № ФС <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации на официальном сайте ФССП исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе исполнительного производства вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ    публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Полагая, что заложенный земельный участок в настоящее время стоит меньше, чем установленная решением суда ее начальная продажная стоимость, отделом Банка по работе с непрофильными активами определена рыночная стоимость земельного участка. Согласно проведенной оценке, ориентировочная рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    представителем ПАО «МОСОБЛБАНК» в Останкинский районный суд Москвы по почте России (ШЛИ <данные изъяты>) направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены. Указанное заявление находится в производстве Останкинского районного суда Москвы.

В связи с поданным заявлением в суд, представителем ПАО «МОСОБЛБАНК» ДД.ММ.ГГГГ, в Наро-Фоминское РОСП по почте России (ШПИ <данные изъяты>) направлено ходатайство об отложении исполнительных действий в части реализации арестованного имущества - земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО19 на 10 дней, об отзыве указанного имущества с торгов по исполнительному производству №-ИП. Указанное ходатайство получено Наро-Фоминским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий в части реализации арестованного имущества, об отзыве имущества с торгов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не рассмотрено. Ответ взыскателю в течение установленного срока не направлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесены, в адрес взыскателя также не направлены постановление об отзыве имущества с торгов в торгующую организацию также не направлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии решения по ходатайству взыскателя, неотложению исполнительных действий, не принятии мер по отзыву имущества с торгов.

В судебное заседание административный истец - ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сивелёва Ольга Владимировна, ГУ ФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО20, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленную копию исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    Наро-Фоминским РОСП ГУ ФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество — земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги. Данные постановления направлены сторонам исполнительного производства, согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления не были обжалованы сторонами в установленный законом срок.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано на реализацию ООО «Фиттбер».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ первичная реализация на торгах имущества признана несостоявшейся.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Копии постановлений и уведомление о повторных торгах (реестр от 30.08.2021г.) направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП поступило заявление от взыскателя ПАО «Мособлбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и отзыве имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно реестра почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Мособлбанк» направлено постановление об отказе отложения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.68).

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, постановление об отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя. Кроме того, к моменту рассмотрения дела судом земельный участок, по которому имелся спор о размере его стоимости передан взыскателю (административному истцу) в счет погашения долга.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сивелёвой Ольге Владимировне, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО21, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.    об отложении исполнительных действий и отзыве имущества с торгов, выразившееся в не принятии мер по отложению исполнительных действий в части реализации земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и не принятию мер по отзыву с торгов земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО22 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро- Фоминского РОСП ФИО1 в части не принятия мер по извещению взыскателя не позднее чем за десять дней до даты проведения вторичных торгов в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов, не предоставление взыскателю процессуальных документов, а именно постановления о снижении начальной продажной цены на 15 %, не направления информации взыскателю на ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО23 Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 отозвать земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с реализации на публичных торгах до вступления в законную силу определения суда по заявлению ПАО МОСОБЛБАНК об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Сивелёвой Ольги Владимировны, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного ему подразделения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья