Решение по делу № 2-6539/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-6539/2021                74RS0002-01-2021-006039-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

с участием представителя истца Удаловой О.М., представителя ответчика Рамкулова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махновской ПА к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Махновская П.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за просрочку передачи жилого помещения в размере 222 739 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 126369 руб. 57 коп., судебные издержки в размере 2208 руб. 50 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом перед истцом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 31 июля 2020 года, а именно в части передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки. В результате истец просит взыскать неустойку с учетом уточнений за период с 01 октября 2020 года по 14 мая 2021 года в размере 222739 руб. 15 коп.

Истец Махновская П.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с возражениями ответчика не согласна, по каким признакам ответчиком установлено, что из 24 замечаний только 6 были существенными и препятствовали принятию квартиры не известно. Осмотра квартиры, вопреки доводам ответчика в январе 2021 г. как такого не было, новых замечаний истцом не заявлялось. К маю 2021 г. были устранены замечания к объекту долевого строительства обнаруженные истцом еще при осмотре 29.10.2020 г. Просила не применять положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве др.» поскольку оно позволяет ответчику злоупотреблять своими правами.

Представитель ответчика ООО «Территория комфорта» в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что с декабря 2020 г. были устранены все существенные замечания по отделке квартиры, препятствия для истца принять квартиру отсутствовали.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2020 года между ООО «Территория комфорта» и Махновской П.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

По данному договору Застройщик обязался построить жилой дом во встроено-простроенными объектами обслуживания, помещения временного пребывания детей, подземной автопарковкой, расположенный по адресу: <адрес> (стр) в <адрес> и после получения разрешения на ввод эксплуатацию дома, передать Участнику объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный), назначение – жилое помещение, этаж расположения – 17, общая площадь квартиры без учета лоджии или балкона составляет 62,9 кв.м., а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3397140 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 31 июля 2020 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03 августа 2020 года.

Расчет за <адрес> по договору № от 31 июля 2020 года участия в долевом строительстве жилого дома, произведен истцом полностью, за счет собственных и кредитных средств. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.5. договора участия долевого строительства, Застройщик обязуется передать квартиру участнику не позднее 30 сентября 2020 года.

Согласно представленного передаточного акта к договору № от 31.07.2020 г. объект долевого строительства передан истцу 14 мая 2021 года (л.д. 35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, участник долевого строительства в полном объеме исполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик указывает, что 30 сентября 2020 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

16 октября 2020 года истцу было направлено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства и сообщение о готовности объекта.

В целях приема-передачи квартиры №373 30 октября 2020 г. произведен совместный осмотр квартиры, в ходе которого истцом выявлены замечания и недостатки квартиры.

При этом ответчиком из двадцати четырех пунктов обнаруженных истцом недостатков шесть признаются как существенные, которые препятствуют принятию и дальнейшей эксплуатации квартиры, а именно: справа и слева от балконной двери щели на улицу, не установлены ручки на окнах, не работает вентиляция, пустоты в стяжке в углу спальной комнаты, разрушена кирпичная кладка в спальной комнате внизу в середине, дыры в потолке в кухне и в спальной комнате (л.д. 61).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Доводы ответчика, о том, что существенные недостатки был устранены до конца 2020 г. не подтверждаются письменными материалами дела.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Муравьева И.А., пояснила, что не присутствовала при осмотре истцом <адрес> январе 2021 г. О том, как истце была уведомлена о том, что недостатки в <адрес> устранены, ей не известно. Уведомление участников долевого строительства об устранении недостатков в объектах, вызов на осмотр объектов, составление актов о выявленных недостатков, не является ее обязанностью. Она в месенджере Вотсап переписывалась по поводу готовности объекта - <адрес>. Однако с кем переписывалась свидетель не знает.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Вместе с тем, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от 31.07.2020 г. был подписан сторонами только 14 мая 2021 г. Доказательств исполнения ответчиком условий статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ответчиком не представлено. Также как и доказательств намеренного уклонения истца от исполнения обязанности по принятию объекта долевого строительства. Как указывал истец, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако какие-либо доказательства тому, что нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства произошло не по вине ответчика, а по независящим от него обстоятельствам, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из чего следует, что истец вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены выполненной работы.

Истец Махновская П.А. просит взыскать неустойку за период с 01 октября 2020 года по 14 мая 2021 года (дата передачи объекта долевого строительства истцу), что составляет количество дней просрочки - 226 дней.

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 1 постановления №423 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

С учетом Постановления Правительства №423, при расчете неустойки исключается период с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

При расчете неустойки, следует учитывать цену договора № установленную в размере 3397140 рублей. На 14 мая 2021 года ставка рефинансирования составляла 5%. При таких обстоятельства размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит 151738 руб. 92 коп. (3397140 руб. 00 коп. х 5%х2х1/300х134 дня).

Представителем ответчика ООО «Территория комфорта» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, а Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не урегулированы правоотношения между Участником долевого строительства и застройщиком, связанные с причинением застройщиком участнику долевого строительства компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, спорные правоотношения по компенсации морального вреда подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание ему качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

Учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении истца в досудебном порядке ответчик требования (претензия от 07 июня 2021 года) не удовлетворил. Принимая во внимание, что действиями ответчика было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 75869 руб. 46 коп. (151738,92/2).

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы по направлению претензии ООО «Территория комфорта» 104 руб. (л.д. 42), расходы по направлению искового заявления 104 руб. 50 коп. (л.д. 4-5), расходы по оформлению доверенности 2000 руб. 00 коп. (л.д. 44). Всего 2163 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4534 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махновской ПА к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в пользу Махновской ПА неустойку 151738 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 75869 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 2163 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Махновской ПА отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в доход местного бюджета государственную пошлину 4534 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий              п/п     Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 г.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья             Я.А.Халезина

Секретарь             Е.В. Чичимова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья             Я.А. Халезина

Секретарь