Решение по делу № 2-2313/2022 от 16.08.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002738-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2022 по иску Курицына Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный расчетный центр», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2022 года Курицын Е.А. обратился в суд с иском к ООО «УРЦ», ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 41000,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336,43 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2022 истцом с помощью программного обеспечения «Сбербанк Онлайн» путём обработки QR-кода, размещенного на квитанции ответчика ООО «УРЦ», были перечислены на расчетный счет ответчика ООО «УРЦ» денежные средства в размере 41 000,50 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.07.2022. В указанном платежном документе содержатся ссылки на лицевой счёт № жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако он отказывается их возвращать, ссылаясь на задолженность собственниками помещения перед ним. По факту ошибочного перечисления истец в этот же день обратился ко второму ответчику (Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Уральский банк) с заявлением об отмене перевода ошибочно перечисленных средств. Факт подачи заявления зафиксирован в обращении № во внутренней системе делопроизводства Ответчика (Сбербанка). 13.07.2022 года от ответчика (Сбербанка) поступил ответ, из которого следует, что банк отказывается возвращать ошибочно переведенные средства, предлагает обратиться непосредственно к ООО «УРЦ». По факту незаконного списания и удержания денежных средств истец обратился в органы полиции, факт подачи заявления подтверждается талоном от 10.07.2022. Указанное помещение принадлежит на праве собственности Курицыной Л.А., По доверенности от Курицыной Л.А. истец в настоящее время ведет переговоры об урегулировании спора о размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако поручения на оплату указанной задолженности от доверителя не было. Между истцом и ответчиком (ООО «УРЦ») отсутствуют какие-либо договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 по 15.08.2022 составляет 336,43 руб. Истец просит взыскать с ответчика (Сбербанк) компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб. Считает, что поскольку будучи незаконно лишен своих денежных средств, был вынужден занимать деньги. Недобросовестное поведение ответчиков заставило истца испытать сильные моральные и нравственные страдания, что стало поводом для обращения за квалифицированной медицинской помощью. 02.08.2022 года истец был вынужден обратиться в ГАУЗ СО «ПБ №7», где в диспансерном психотерапевтическом отделении ему было назначено медикаментозное лечение

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курицына Л.А., ООО УК «Тагил Строй», ООО «Водоканал», ООО «ТагилТеплоСбыт».

Истец Курицын Е.А. в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что его мать Курицына Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с которой Курицына не согласна, поскольку в жилом помещении не проживает. Курицына временно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Поскольку он представляет интересы Курициной на основании нотариальной доверенности, и последняя не умеет пользоваться «Сбербанк Онлайн», по поручению матери на протяжении 1,5 лет он регулярно вносил денежные средства по оплате коммунальных услуг за ее квартиру в размере, указанном в платежном документе, а также, чтобы погасить имеющуюся задолженность вносил по 200-500 руб. сверху. 10.07.2022 он зашел через свой сотовый телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» и посредством сканирования QR-кода с платежной квитанции перешел в окно оплаты. Далее ввел сумму для оплаты 1000,00 руб., по какой причине была списана сумма 41000,50 руб. ему не известно. На его обращение в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, банк ответил отказом. С заявлением о возврате денежных средств в ООО «УРЦ», ООО УК «Тагил Строй» не обращался, как и не обращался. Считает, что на стороне ответчика ООО «УРЦ» возникло неосновательное обогащение, а действиями ПАО Сбербанк причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «УРЦ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, указав, что Банк не согласен с заявленным к нему требованием о взыскании морального вреда в сумме 50000,00 руб., считает его не основанным на законе, договоре и, как следствие, не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В нарушение ст. 56, 131, 132 ГПК РФ предмет и основание иска не конкретизированы. Истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования к ПАО Сбербанк, не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно: в чем по мнению Истца, заключается ошибочность перевода денежных средств; что ошибочный перевод был совершен по вине Банка, допущенной им ошибки в реквизитах перевода; что поручение Клиента на перевод не исполнено, либо исполнено ненадлежащим образом; правовые основания для взыскания с Банка морального вреда в пользу Истца. Напротив, в иске Курицын Е.А. четко указывает на добровольность и самостоятельность совершения им перевода денежных средств 10.07.2022. Истцом не доказано, какие нравственные страдания перенесены Курицыным Е.А., в результате каких действий/бездействий Банка, чем подтверждается факт их причинения, не доказана вина Банка в причинении Истцу морального вреда, не установлена причинно- следственная связь между действиями Банка и причиненным Истцу, по утверждению последнего, моральным вредом. Кроме того, требование о компенсации морального вреда является производным требованием, при этом основное требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено к другому ответчику, а не к Банку, в связи, с чем не подлежит удовлетворению и по данному основанию. Так же истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к Финансовому уполномоченному. Прямое игнорирование требований закона в части обращения к финансовому уполномоченному направлено не на разрешение спора и его возможное урегулирование, но на нивелирование волеизъявления законодателя тем целям и задачам, которые положены в основу необходимости принятия соответствующих нормативных положений закона, регулирующих спорные правоотношения. Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, установленное после принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО УК «Тагил Строй» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований Курицына Е.А. просил отказать, указав, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Представители третьих лиц ООО «Водоканал», ООО «ТагилТеплоСбыт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Курицына Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 07.08.2013 Курицына Л.А.(третье лицо) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2022.

18.09.2016 Курицына Л.А. выдала нотариальную доверенность №, которой уполномочила Курицына Е.А. быть ее представителем в любых компетентных органах и организациях любых форм собственности в том числе ЖКО,ЖЭУ, РЭМП.

ООО УК «Тагил Строй» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления 43-2019 от 09.02.2019, дата включения в реестр лицензий с 01.03.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:33:13 МСК истцом с помощью программного обеспечения «Сбербанк Онлайн» путем обработки QR-кода, перечислены на расчетный счет ответчика ООО «УРЦ» денежные средства в размере 41 000,50 руб., за услуги ЖКУ (лицевой счет №), что подтверждается чеком по операции от 10.07.2022, а так же сведения о поступлении денежных средств по адресу: <адрес> 10.07.2022 отражены в реестре от ПАО «Сбербанк».

Из платежного документа за июнь 2022 года следует, что задолженность Курицыной Л.А. по лицевому счету 9223048 составляет 41000,47 руб.

Согласно платежного документа за июль 2022 задолженность в указанном размере отсутствует.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на обращение Курицына Е.А. № от 10.07.2022, 11.07.2022 сумма в размере 41000,50 руб. переведена в адрес ООО «УРЦ» по платежному поручению № по реквизитам, предоставленным в QR-коде, в связи с чем у Банка нет оснований для возврата средств. На 13.07.2022 средства в банк не возвращены. Для возврата денежных средств или урегулирования спорной ситуации рекомендовано обратиться к получателю платежа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалась стороной истца с заявлением о возврате денежных средств истец в ООО «УРЦ» не обращался, как и не обращался в ООО УК «Тагил Строй».

Из ответа на запрос суда ООО УК «Тагил Строй» от 26.09.2022 следует, что индивидуальные приборы учета в спорной квартире установлены в ноябре 2021 года, до этого начисления производились по нормативу. ООО УК «Тагил Строй» не является исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме. Оказывает только жилищные услуги. С января 2022года в квитанциях ОООО «Универсальный расчетный центр» отсутствуют услуги управляющей компании, начисления по которым осуществляются с учетом показаний индивидуальных приборов учета. С заявлениями о возврате денежных средств Курицын Е.А., Курицина Л.А. не обращались. По состоянию на 01.09.2022 по лицевому счету № по адресу <адрес> перед ООО УК «Тагил Строй» имеются только неоплаченные начисления за текущий месяц, задолженности за другие периоды не имеется. Кроме того, в отношении собственника квартиры Курицыной Л.А. имеется вступившее в законную силу решение суда №2-7357/2020 о взыскании задолженности в сумме 31104, 88 руб., данное решение находится на исполнении в Службе судебных приставов Тагилстроевского района г. Н. Тагил с 14.10.2021, а также в отношении Курицыной Л.А. вынесено решение №2-5689/2022 о взыскании задолженности за другой период, не вступившее в законную силу. После оплаты задолженности 10.07.2022, в дальнейшем также вносились текущие оплаты по лицевому счету, последняя оплата была 31.08.2022 года.

Из ответа на запрос ООО «УРЦ» от 23.09.2022 следует, что Сведения о поступлении денежных средств и о распределении поступивших денежных средств по    адресу: <адрес> в июле 2022 отражены в реестре от ПАО «Сбербанк» и справке о распределении данных средств по услугам и поставщикам. ООО «УРЦ» производит начисления МКД <адрес> на основании письма вх. №231 от 06.03.2019 от ООО УК «Тагил Строй», в рамках агентского договора № 48-А от 03.09.2018, заключенного между ООО «УРЦ» и ООО УК «Тагил Строй» на начисление жилищно-коммунальных услуг населению, формирование платежных документов и сбор денежных средств. Собранные с населения денежные средства за вычетом агентского вознаграждения перечисляются ООО УК «Тагил Строй», в том числе и денежные средства, поступившие по адресу: <адрес> были перечислены расчетным центром в управляющую компанию. По данным ООО «УРЦ» по адресу: <адрес> были установлены индивидуальные приборы учета по холодному и горячему водоснабжению на основании    акта установки ИПУ     № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим начисления по ХВС и ГВС до 01.11.2021 производились по нормативам потребления, а с 01.11.2021 по показаниям. С 01.01.2022 ООО «УРЦ» не производит начисления по коммунальным услугам, поэтому нет сведений о начислениях ХВС и ГВС на сегодняшний день. Обращение о возврате денежных средств от заявителя не поступало.

Из справки ООО «УРЦ» о распределении поступивших денежных средств по услугам и поставщикам по адресу Чернышевского, 3-4 (июль 2022) следует, что поступившие денежные средства в размере 41000,50 руб., распределены в следующем порядке: задолженность за услуги ООО УК «Тагил Строй», ООО «Водоканал-НТ», ООО «ТагилТеплоСбыт» в размере 27649,69 руб., 13350,81 руб. задолженность по пени.

Из справки ООО «УРЦ» от 23.09.2022 следует, что по состоянию на 01.07.2022 по лицевому счету № задолженность отсутствует.

Постановлением от 11.07.2022 Курицыну Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-7357/2020 о взыскании с Курицыной Л.А. задолженности в пользу ООО УК «Тагил Строй» задолженности за коммунальные услуги за период с 09.02.2019 по 31.10.2020 в размере 31104,88 руб., пени в размере 566,57 руб.

При этом суд отмечает, что ООО «УРЦ», осуществляет формирование и печать платежного документа с указанием реквизитов агента как получателя платежа, сбор и обработка поступивших в пользу Принципала от населения платежей автоматизированным способом, распределение между принципалом и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями услуг денежных средств, перечисление в пользу принципала, РСО, исполнителей услуг денежных средств по реквизитам, указанным Принципалом, от имени и в интересах принципала на основании агентского договора № 48-А от 03.09.2018, а потому является посредником в отношениях между нанимателем и управляющей организацией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении оплачена истцом добровольно, при этом истец, действуя с должной степенью осмотрительности, и по поручению собственника квартиры, самостоятельно совершил перевод денежных средств, а произведенная истцом оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение не является для ООО «УРЦ», оказывающим от имени и в интересах принципала ООО УК «Тагил Строй» на основании агентского договора № 48-А от 03.09.2018, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к собственнику квартиры Курицыной Л.А., которая фактически является потребителем коммунальных услуг и в обязанности которой входила их оплата.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «УРЦ» неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336,43 руб. за период с 12.07.2022 по 15.08.2022 удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования истца о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., суд руководствовался следующем.

    Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

    Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по перевод денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1.1. Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765, далее - Положение № 762-П), Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств но банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

    Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее при совместном упоминании - клиенты), банки (п. 1.2. Положения № 762-П).

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств, (п.1.3. Положения № 762-П).

Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (п. 1.10. Положения № 762-П).

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера, платежные распоряжения являются расчетными (платежными) документами, (п. 1.13. Положения № 762-П).

Банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Положения, и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года N 2946-У «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года N 27153, 2 ноября 2018 года N 52601 (далее - Указание Банка России N 2946-У) (п. 1.24. Положения № 762-П).

Согласно п. 1.25. Положения № 762-П, банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования к ПАО Сбербанк, а также не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно: в чем по мнению истца, заключается ошибочность перевода денежных средств; что ошибочный перевод был совершен по вине Банка, допущенной им ошибки в реквизитах перевода; что поручение Клиента на перевод не исполнено, либо исполнено ненадлежащим образом; правовые основания для взыскания с Банка морального вреда в пользу истца.

Напротив, как установлено в судебном заседании истец четко указывает на добровольность и самостоятельность совершения им перевода денежных средств 10.07.2022. Указав, что именно незаконными действиями банка по перечислению денежных средств в заявленном размере и отказ последнего их возвратности, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000,00 руб.

Отказывая в компенсации истцу морального вреда, суд с учетом положений ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что в данном случае между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, которые регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец не оспаривает надлежащее оказание услуг, оказываемых ответчиком; в данном случае имеет место спор о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, по мнению истца, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических страданий, а именно расстройство здоровья истца и поставленные диагнозы, как следует из текста искового заявления, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика ПАО Сбербанк, не предоставлено.

Доводы стороны ответчика ПАО Сбербанк об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядкок урегулирования спора путем обращения к Финансовому уполномоченному, судом не приняты во внимание, так как основаны на неверном трактовании действующего законодательства.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курицына Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный расчетный центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 41000,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336,43 руб., к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2022.

Председательствующий