Решение по делу № 2-341/2022 (2-5034/2021;) от 08.12.2021

    Дело №2-341/2022

(№2-5034/2021)

УИД: 51RS0001-01-2021-008314-02

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года      город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Сергея Владимировича к Евдокимовой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.В. обратился в суд с иском к Евдокимовой О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника Чернова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Евдокимовой О.А.

Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, ДТП произошло по вине Евдокимовой О.А.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно заказ наряда № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 103 059 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3261 рубль.

Истец Чернов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик Евдокимова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, возражений не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником транспортного средства BMW X3XDRIVE351 государственный регистрационный знак А 051КВ 51 является Чернов С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 51 56 №629814 от 07.08.2018.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Чернова С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Евдокимовой О.А.

Вину в произошедшем ДТП Евдокимова О.А. признала, не оспаривала, о чем имеется ее пояснение на плане-схеме по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В обоснование причиненного ущерба, истцом представлен заказ-наряд №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность предъявленных к ответчику требований, подтверждают размер ущерба и право истца на возмещение данного ущерба за счет средств ответчика.

Из материалов, составленных ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что именно ответчик не выполнил требований ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Евдокимовой О.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к ДТП, вины истца, либо иного лица в совершении ДТП не установлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно поведение ответчика повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Определяя размер подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, суд в качестве доказательства принимает заказ-наряд, представленный истцом.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного документа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3261 рубль подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернова Сергея Владимировича к Евдокимовой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой Ольги Александровны в пользу Чернова Сергея Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 103 059 рублей, судебные расходы в сумме 3 261 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина