Решение по делу № 4А-753/2012 от 23.05.2012

Дело № 4а-753/12 Мировой судья Меркушева И. В.

(№ 5-46/2012-77) Санкт-Петербург

Постановление

20 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Смирновой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, от 23 марта 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, от 23 марта 2012 года Смирнова Е. А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Смирновой Е. А. Серемона М. К. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Смирнова Е. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено неправомочным судьей, так как в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Копия надзорной жалобы Смирновой Е. А. направлена для ознакомления потерпевшему Ф. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Смирновой Е. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно: дело рассмотрено мировым судьей, в то время как по делу проводилось административное расследование, нельзя признать обоснованным, поскольку административное расследование по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится в данном случае к компетенции мирового судьи.

Из административного материала со всей очевидностью следует, что Смирнова Е. А. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы при рассмотрении дела по существу мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смирновой Е. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Смирновой Е. А. Серемона М. К. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, от 23 марта 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирновой Е.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Смирновой Е. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко