Решение от 27.01.2015 по делу № 2-155/2015 (2-3359/2014;) от 28.11.2014

дело № 2-155/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артем Приморского края          27 января 2015 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный Банк» к Киселевой Е.А. и Лазаренко П.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы долга по кредитным договорам, компенсации судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Дальневосточный Банк» обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с исковыми требованиями к Киселевой Е.А. и Лазаренко П.В. о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы долга по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобилей Toyota Lite Ace, <данные изъяты> года выпуска с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты> руб. и Mitsubishi Fuso, <данные изъяты> года выпуска с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты> руб., и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу установлена регистрация ответчика Киселевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на территории Советского района г.Владивостока Приморского края.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дунский М.В. поддержал заявленные банком исковые требования. Не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчики Киселева Е.А. и Лазаренко П.В. в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлены о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований по известным суду адресам, однако, судебные отправления из г.Артем возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что расценено как отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права и признает надлежащим уведомлением ответчика. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Киселевой Е.А. и Лазаренко П.В..

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд направляет его по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Справкой Отдела адресно-справочного работы УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ судом установлена регистрация ответчика Киселевой Е.А. по адресу: <адрес> то есть на территории Советского района г.Владивостока. При этом, ответчик-поручитель по спорным кредитным договорам зарегистрирован на территории <адрес>-А, <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности Советским районным судом г.Владивостока.

Руководствуясь ст. 28, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░