Решение по делу № 33-13662/2020 от 29.05.2020

Судья Кривенцова Н.Н.                                                    Дело № 33-13662/2020

50RS0041-01-2018-001940-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу Грибачева Андрея Николаевича на решение Рузского районного суда Московской области от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грибачеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчика Грибачёва А.Н., его представителя по ходатайству Уварова П.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Грибачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Определением от 01.10.2019 года произведена замена истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на процессуального правопреемника – ООО «Нейва» в связи с уступкой по договору цессии обязательств Грибачева А.Н.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.04.2013 году между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Грибачевым А.Н. был заключен кредитный договор №КФ-00-26/2013/243 в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, срок возврата кредита 25.04.2018 года, процентная ставка 57,9% годовых.

Банк выдал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренным Правилами.

В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

За время действия кредитного договора, ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, сумма задолженности в полном объеме ответчиком не возвращена, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 28.06.2018 года задолженность Грибачева А.Н. по кредитному договору составляет 4 421 763,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 191 293,67 рублей; просроченная задолженность по процентам – 322 180,47 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – 944 102,01 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 2 964 187,58 рублей.

28.06.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и пени. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, дополнительным решением от 14 января 2020 г. уточнён период взыскания денежных средств с ответчика- с 25 апреля 2014 г. по 26.06.2018 г..

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Грибачев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции 25 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Грибачевым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, дата погашения кредита 25.04.2018 года, процентная ставка за пользование кредитом – 57,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.4.1.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

В соответствии с п.4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренным Правилами.

В соответствии с п.4.2.6 Правил, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

Согласно п.п.4.4.4.1, 4.4.4.6 Правил, клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором. Клиент обязан по письменному требованию банка в срок, указанный в соответствующем требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных а п.4.4.1.3 Правил.

В соответствии с п.4.5.1 Правил, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из заявленного требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, начиная с 25.04.2014 года.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности с 25.04.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.п.2.3, 2.5 кредитного договора№КФ-00-26/2013/243 от 25 апреля 2013 года дата погашения кредита 25.04.2018 года, срок исковой давности не истёк, в суд истец обратился 04.09.2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснению в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа заключен сторонами 25.04.2013 г., последний платёж по договору ответчиком осуществлён 25.03.2014 г.. Согласно графику платежей следующий платёж должен был произойти 25.04.2014 г., однако оплата ответчиком произведена не была. С этого момента ОАО «Банк «Западный» стало известно о нарушении его прав. Срок возврата кредита истёк. В суд истец обратился 28.08.2018 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности для взыскании задолженности с 25.04.2014 г.

При таких обстоятельствах основания для взыскания ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и пени начиная с 25.04.2014 г., в пользу истца у суда первой инстанции отсутствовали. Иной расчёт истцом представлен не был и иные требования не заявлялись. Претензия истца в адрес ответчика о взыскании задолженности направлена после окончания действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не находит, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 15 октября 2018 года и дополнительное решение от 14 января 2020 г. отменить, принять новое решение, которым иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемник ООО «Нейва) к Грибачеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи